Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-2813 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Снигирева Е.Ю., представителя заинтересованного лица – Роговой О.В.

гражданское дело по заявлению Снигирева Е.Ю. о возложении обязанности на прокурора Комсомольского района г. Тольятти дать ответ на обращение в виде процессуального документа,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев Е.Ю., ... года рождения, обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на прокурора Комсомольского района г. Тольятти дать ответ на обращение в виде процессуального документа, указав в обоснование заявления, что его обращение в прокуратуру г. Тольятти было переадресовано прокурором г. Тольятти в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти для рассмотрения и принятия решения, однако до настоящего времени результат по факту его обращения он (заявитель) не получил.

Ссылаясь на неполучение ответа на свое обращение, указывая на бездействие прокурора Комсомольского района г. Тольятти при рассмотрении его обращения, просит обязать (понудить) его дать ответ на обращение в виде процессуального документа.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, дополнив, что ... он обращался в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти с заявлением по факту лишения статуса инвалида Великой Отечественной войны. ... за исх. № ... за подписью заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти К. поступил ответ, что согласно ст. 4 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5 ФЗ к инвалидам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период Великой Отечественной войны в районах боевых действий, а также при исполнении обязанностей военной службы на фронте, либо в районах боевых действий.

В том же ответе указано, что из документов пенсионного дела следует, что он – заявитель является инвалидом ... группы вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы в ... г., и участие в боевых действиях не принимал. Право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение по Указу Президента РФ ... не имеет.

С таким ответом он – Снигирев Е.Ю. не согласен, т.к. ему выдано удостоверение, подтверждающее его статус инвалида Великой Отечественной войны. Помимо этого, имеется справка ГУ-УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти за ... от ... г., где указано, что он получает денежную выплату по категории: (код ...) – инвалид ВОВ с ... г.

Действия заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти К., выразившиеся в том, что он как должностное лицо подписал ответ ... за исх. № ... на его обращение от ... г., расцениваются им (заявителем) как клевета. Просит привлечь заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти К. к уголовной ответственности.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Рогова О.В. возражала против удовлетворения заявления и указала, что обращение Снигирева Е.Ю., поступившее в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти ... о несогласии с ответом на обращение, а также по факту привлечения к уголовной ответственности заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти К., рассмотрено. Изложенные Снигиревым Е.Ю. факты были проверены по существу.

Заявителю сообщено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 Указа Президента РФ от 30.03.2005 г. №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с 1 мая 2005 г. установлено дополнительное материальное обеспечение в размере ... рублей инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... №5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Снигиреву Е.Ю. разъяснено, что отказ ГУ-УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти может быть обжалован в суд по месту нахождения органа, действия которого обжалуются.

По факту привлечения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти К. к уголовной ответственности заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. С указанным заявлением Снигиреву Е.Ю. необходимо обратиться в Следственный отдел по г. Тольятти.

По результатам рассмотрения прокуратурой района обращения ... посредством почтовой связи Снигиреву Е.Ю. был направлен мотивированный ответ на поступившее обращение, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ... г.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Снигирева Е.Ю.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального Закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... Снигирев Е.Ю. обратился к прокурору г. Тольятти с заявлением о привлечении заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти К. к уголовной ответственности, т.е. его действия, выразившиеся в том, что он как должностное лицо подписал ответ ... за исх. № ... на его обращение от ... г., расцениваются им (заявителем) как неправомерные и клеветнические (л.д. ...).

Обращение Снигирева Е.Ю. в прокуратуру г. Тольятти было переадресовано прокурором г.Тольятти в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти для рассмотрения и принятия решения, и поступило в прокуратуру района ... (л.д. ...)

... прокурором Комсомольского района г. Тольятти Снигиреву Е.Ю. был дан ответ за № ..., в котором указывалось на порядок обжалования отказа ГУ-УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти. Также заявителю указано на то, что прокуратура не уполномочена проводить проверки сообщения о преступлении и принимать решения о возбуждении уголовного дела. Для решения вопросов, изложенных в обращении, заявителю необходимо обратиться в органы Следственного комитета Российской Федерации (л. д. ...).

Посредством почтовой связи Снигиреву Е.Ю. был направлен мотивированный ответ на поступившее обращение, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ... (л.д. ...)

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования Снигирева Е.Ю., суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение заявителя подготовлен прокурором Комсомольского района г. Тольятти в сроки, установленные п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... № ..., в соответствии с положениями п. 6.5 указанной Инструкции является мотивированным и обоснованным. Дан прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Указанным ответом прокурора права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Утверждение заявителя о том, что прокурор по результатам проверки изложенных им в заявлении фактов был обязан возбудить в отношении должностного лица прокуратуры уголовное дело, является несостоятельным.

По смыслу ст. ст. 144, 145 УПК РФ вопросы, связанные с принятием, проверкой сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также связанные с принятием решений о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса, отнесены к компетенции дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. К полномочиям прокурора законодательством Российской Федерации не отнесено разрешение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела.

Доводы Снигирева Е.Ю. о том, что ответ прокурора Комсомольского района г. Тольятти должен быть дан в виде процессуального документа, является неубедительным. Прокурор, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями в применении предусмотренных законом мер прокурорского надзора, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан. Подобное содержание самостоятельным предметом судебного разбирательства не может быть, и суд не вправе обязать прокурора дать заявителю ответ, который своим содержанием устраивал бы его. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ «О прокуратуре в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снигиреву Е.Ю. в удовлетворении заявления о возложении обязанности на прокурора Комсомольского района г. Тольятти дать ответ на обращение в виде процессуального документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская