Решение по делу № 12-127/2016 от 31.10.2016

Дело № 12-127/16

РЕШЕНИЕ.

Город Мыски                                           05 декабря 2016 года

            Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пащенко Д.С.,

представителя Административной комиссии Мысковского городского округа Конищева А.Н., действующего на основании письменной доверенности от 02.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пащенко Д. С. на постановление №37 Административной комиссии Мысковского городского округа по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2016 года, которым он подвергнут административному наказанию по п. 2 ст. 26-3 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением №37 Административной комиссии Мысковского городского округа по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2016 года заявитель Пащенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 26-3 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

              На указанное постановление в установленном порядке от лица, привлеченного к административной ответственности, Пащенко Д.С. поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

              Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пащенко Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме мотивировав их тем, что 07 апреля 2016 года Административная комиссия Мысковского городского округа вынесла постановление №37 о назначении в отношении него административного наказания предусмотренного п. 2 ст. 26-3 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Событие правонарушения заключается в том, что 07 апреля 2016 года по адресу: г. Мыски, ул. Горького, возле дома №12 он разместил свое транспортное средство TOYOTA RAV 4, государственный номер № вне специально отведенных для этих целей мест, что является нарушением п.п. 6.7 и 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории Мысковского городского округа от 18.11.2014 года №66-н (в ред. от 02.02.2016 года №11-н (запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на игровых, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и иных, не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах). Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении указано, что административное правонарушение зафиксировано по средством фотосъемки, произведенной во время рейда 07 апреля 2016 года в 8-22 часов. Однако, прилагаемая к протоколу фотография стоящего на обочине дороги автомобиля не может быть доказательством совершения им какого-либо административного правонарушения. Он не размещал своего автомобиля на газоне, так как обочина дороги не может быть признана газоном. На фотографии никаких атрибутов отнесения места стоянки к газону нет. Запрещающие знаки для стоянки транспортного средства отсутствуют, не установлены бордюры, отделяющие проезжую часть от обочины и другие признаки газона. Фотография не свидетельствует о почтовом адресе стоянки транспортного средства, хотя он не отрицает, что местом стоянки его автомобиля является обочина дороги напротив дома №12 ул. горького г. Мыски. Полагает, что административного правонарушения он не совершал, отсутствуют доказательства стоянки автомобиля на газоне, либо ином запрещенном месте, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Мысковского городского округа Конищев А.Н., действующий на основании письменной доверенности от 02.12.2016 года, в судебном заседании против доводов жалобы Пащенко Д.С. возражал и просил отказать в удовлетворении в их удовлетворении полностью за необоснованностью, о чем представил письменный отзыв. При этом пояснил, что Пащенко Д.С. привлечен к административной ответственности за размещение 07.04.2016 года по адресу: г. Мыски, ул. Горького, возле дома №12 своего транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный номер № вне специально отведенных для этих целей мест, что явилось нарушением п. 2 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2016 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Ранее он уже привлекался административной комиссией Мысковского городского округа (постановление от 28.01.2016 года №6) по п. 1 ст. 26-3 закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ. Правила благоустройства территории Мысковского городского округа, утвержденные решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 18.11.2014 года, едины для всех лиц, находящихся на территории Мысковского городского округа, в сфере благоустройства. Нарушение совершенное Пащенко Д.С. подтверждается имеющимся фотоматериалом, актом обследования от 07.04.2016 года. Полагает, что у Административной комиссии Мысковского городского округа имелись основания для привлечения Пащенко Д.С. к ответственности. Установленный порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, сроки давности привлечения к ответственности не истекли. Полагает что действия административной комиссии Мысковского городского округа – законны, наложенное на Пащенко Д.С. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – обосновано.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Пунктом 2 ст. 26-3 Закона кемеровской области от 16.06.2016 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрено, что повторное совершение непроведения работ, установленных принимаемыми органами местного самоуправления муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на территории, прилегающей к зданиям и сооружениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 18.11.2014 года №66-н утверждены Правила благоустройства территории Мысковского городского округа.

    Согласно п. 1.1.2 и п. 1.1.3 Правила регулируют общественные отношения и устанавливают единые требования в сфере проектирования и содержания объектов благоустройства, расположенных на территории Мысковского городского округа (далее - городского округа), которые обязательны для исполнения всеми гражданами, общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории Мысковского городского округа.

    Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

    П. 2.6.7 п. 2.6 раздела 2 Правил гласит, что запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на игровых, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных, не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах.

Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 07 апреля 2016 года Административной комиссией Мысковского городского округа (л.д. 5) усматривается, что 07 апреля 2016 года по адресу: г. Мыски, ул. Горького, возле дома №12 он разместил свое транспортное средство TOYOTA RAV 4, государственный номер № вне специально отведенных для этих целей мест, что является нарушением п.п. 6.7 и 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории Мысковского городского округа от 18.11.2014 года №66-н (в ред. от 02.02.2016 года №11-н (запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на игровых, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и иных, не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах). За указанное нарушение Пащенко Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства. Административное правонарушение зафиксировано по средством фотосъемки фотоаппаратом Canon С100 в ходе осуществления рейда 07.04.2016 года в 08-22 часов Административное правонарушение, предусмотренное ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ, совершено Пащенко Д.С. повторно. Ранее Пащенко Д.АС. привлекался к административной ответственности в соответствии с решениями административной комиссии от 28.01.2016 года №6 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (штраф оплачен).

    Доводы жалобы Пащенко Д.С. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, а также что его автомобиль был размещен не на газоне, а на обочине дороги являются голословными и ничем не подтверждены, и более того опровергаются имеющимися и обозренными в судебном заседании фотографиями, из которых видно, что Пащенко Д.С. поставил свой автомобиль на прилегающей территории детского сада возле дома №12 по ул. Горького г. Мыски. Факт нахождения автомобиля в указанном месте подтверждается и доводами жалобы самого Пащенко Д.С.

    Кроме того, имеющимся актом обследования от 07.04.2016 года, составленным инженером 1 категории муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» подтверждается факт нахождения автомобиля, принадлежащего Пащенко Д.С. возле дома №12 по ул. Горького г. Мыски вне специально отведенного для стоянки (парковки) места.

Таким образом, суд находит доказанным, что Пащенко Д.С. нарушил п. 2.6.7, п. 26. Раздела 2 Правил благоустройства Мысковского городского округа, а также п. 2 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Иных доказательств о том, что обжалуемое постановление Административной комиссии Мысковского городского округа является незаконным и необоснованным Пащенко Д.С. в суд не представлено.

Суд считает доводы Пащенко Д.С. неубедительными и расценивает их, как способ уйти от ответственности, избежать наказания.

Суд считает, что при назначении наказания в виде штрафа, Административной комиссией Мысковского городского округа учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, поэтому санкция статьи применена верно, наказание назначено правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения, тяжести содеянного, обстоятельств дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления Административной комиссии Мысковского городского округа, поскольку событие размещения Пащенко Д.С. своего транспортного средства вне специально отведенных для этих целей мест имело место, Административной комиссией Мысковского городского округа в полном объеме исследованы материалы дела. Суд считает, что Административной комиссией Мысковского городского округа верно установлены обстоятельства совершения Пащенко Д.С. административного правонарушения, его действиям дана надлежащая оценка.

Суд считает, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении данного административного материала Административной комиссией Мысковского городского округа не допущено, Административная комиссия Мысковского городского округа верно применила материальный закон и назначил наказание, предусмотренное санкцией п. 2 ст. 26-3 Закона кемеровской области от 16.06.2016 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссией Мысковского городского округа вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны и ни чем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №37 Административной комиссии Мысковского городского округа по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2016 года которым Пащенко Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 26-3 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Пащенко Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд

Судья                                                           Пахоруков А.Ю.