Приговор по делу № 1-333/2012 от 01.10.2012

1-333/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Жидялиса Павла Валерьевича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №,

потерпевших ФИО, ФИО1,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жидялиса Павла Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жидялис П.В. 23 июля 2012 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь около толовой <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, <данные изъяты>, незаконно проник в столовую <данные изъяты> откуда, взяв с подоконника тайно похитил женскую сумку стоимостью 300 рублей, оптические очки стоимостью 500 рублей, футляр от очков стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, зарядное устройство от телефона <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей, мастичную печать <данные изъяты> стоимостью 400 рублей и деньги в сумме 55 рублей, а всего на общую сумму 1955 рублей принадлежащие ФИО, после чего с места совершенного преступления с похищенными скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же подсудимый Жидялис П.В. 23 июля 2012 года около 22 часов 40 минут, находясь около помещения ординаторской <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, <данные изъяты>, незаконно проник в ординаторскую <данные изъяты>, откуда,взяв с подоконника, тайно похитил вещевую сумку стоимостью 200 рублей, 1 доллар США на сумму 30 рублей, медицинский халат стоимостью 200 рублей, лак для волос <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, очки оптические марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, косметичку стоимостью 200 рублей, тушь <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, пудру <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, блокнот стоимостью 20 рублей, серьги из серебра с топазом стоимостью 2000 рублей, кошелек - портмоне стоимостью 800 рублей и деньги в сумме 8 000 рублей принадлежащие ФИО1. С похищенными он с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей, так как среднемесячная заработная плата последней составляет около 24 000 рублей, а ее мужа среднемесячная заработная плата составляет около 12 000 рублей, <данные изъяты>

Он же подсудимый Жидялис П.В. 24 июля 2012 года около 13 часов 00 минут, находясь около помещения регистратуры <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, <данные изъяты>, незаконно проник в помещение регистратуры <данные изъяты>, откуда, <данные изъяты>, тайно похитил женскую сумку стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, косметичку стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 1 500 рублей принадлежащие ФИО2 с похищенными с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Действия подсудимого Жидялиса П.В. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В связи с ходатайствами подсудимого Жидялиса П.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Жидялис П.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших ФИО, ФИО1, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Жидялису П.В. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Гражданским истцом – потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск к Жидялису П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 960 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 уточнила исковые требования, оценив причиненный ей преступлением материальный ущерб в 10030 рублей, поскольку ей не возвращены серьги, 1 доллар и деньги, остальное имущество возвращено в ходе следствия.

Гражданский ответчик – подсудимый Жидялис П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимым Жидялисом П.В. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уточненные исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Жидялиса П.В., учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что Жидялис П.В. вину признал полностью и явился с повинными, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, всем потерпевшим частично возмещен ущерб путем изъятия похищенного.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Жидялиса П.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Жидялису П.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Однако совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания за каждый эпизод преступлений без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не назначать Жидялису П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Жидялиса П.В., по мнению суда, невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в отношении Жидялиса П.В. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства ФИО12, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жидялиса Павла Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО) с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жидялису П.В. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2012 года.

Уточненные исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Жидялиса Павла Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,10 030 (десять тысяч тридцать) рублей 00 коп...

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия потерпевшим ФИО2, ФИО, ФИО1,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу 13.11.2012 года.