Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-2365/2023 от 20.06.2023

Дело №2-2416/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003011-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Гусевой Людмиле Петровне о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к Гусевой Л.П. о взыскании убытков в порядке регресса, указав следующее.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2021 по делу №2-1044/21 в удовлетворении исковых требований Пашкина Константина Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 215 000 руб., материального ущерба в размере 88 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб., отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.03.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2021 по делу №2-1044/21 в части отказа в удовлетворении исковых требований Пашкина К.С. о взыскании компенсации морального вреда отменено и принято в этой части новое решение, согласно которому с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пашкина К.С. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб.

Установлено, что в производстве ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № о взыскании с Пашкина К.С. в пользу Пашкиной И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении него судебный пристав-исполнитель Отделения Гусева Людмила Петровна дважды возбуждала производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, указывая в протоколах на совершение Пашкиным К.С. административных правонарушений. Впоследствии производства по делам об административных правонарушениях были прекращены, поскольку при составлении протоколов судебным приставом-исполнителем Отделения Гусевой Л.П. были допущены процессуальные нарушения. Таким образом, поскольку дела об административных правонарушениях возбуждены на основании протоколов, составленных должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, то факт незаконного привлечения истца к административной ответственности нашел свое подтверждение в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 22.03.2022, в связи с чем, требование Пашкина К.С. о взыскании компенсации морального вреда признано обоснованным.

В соответствии с п.4.1.1 должностной инструкции от 01.06.2020 № 504 судебного пристава-исполнителя Отделения, Гусева Л.П. обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также обеспечивать их исполнение; с п.4.2.8 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях от 01.03.2023 и 22.12.2020, ей должно было быть соблюдено соответствие их нормам действующего законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия Ульяновского областного суда приняла во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также то, что в результате незаконных действий по привлечению Пашкина К.С. судебным приставом-исполнителем Отделения Гусевой Л.П. к административной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, он испытал душевные переживания, дискомфорт, его чести и достоинству причинен ущерб. Судебная коллегия определила размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая его разумным и справедливым.

Вина должностного лица в причинении убытков ФССП России установлена вступившими в законную силу апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.03.2022 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу №2-1044/21.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство привело к тому, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ Пашкину К.С. возмещен вред, причиненный незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Взысканные денежные средства из казны Российской Федерации перечислены Пашкину К.С. платежным поручением № от 08.02.2023 на сумму 10 000 руб.

На основании положений, содержащихся в ст.ст.13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе и работником при исполнении служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Определением суда от 21.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пашкин К.С., Министерство финансов РФ.

Представитель ФССП России Вашурина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Гусева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит о рассмотрении в отсутствии, с иском согласна.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ - УФК по Ульяновской области, Пашкин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, ответчик Гусева Л.П. работала в должности федеральной государственной гражданской службы судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в общей сложности с 29 сентября 2003 года.

С ответчиком УФССП России по Ульяновской области заключило служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ №118 от 22 июля 2019 года.

В соответствии с п.4.1.1 должностной инструкции от 01.06.2020 №504 судебного пристава-исполнителя Отделения, Гусева Л.П. обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также обеспечивать их исполнение; с п.4.2.8 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях от 01.03.2023 и 22.12.2020, ей должно было быть соблюдено соответствие их нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 №328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п.3 ст.10 указанного Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2021 по делу №2-1044/21 было отказано в удовлетворении исковых требований Пашкина Константина Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 215 000 руб., материального ущерба в размере 88 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.03.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2021 по делу № 2-1044/21 в части отказа в удовлетворении исковых требований Пашкина К.С. о взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу принято в данной части новое решение, согласно которому с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пашкина К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №24832/19/73048-ИП о взыскании с Пашкина К.С. в пользу Пашкиной И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении него судебный пристав-исполнитель Отделения Гусева Л.П. дважды возбуждала производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ соответственно, указывая в протоколах на совершение Пашкиным К.С. административных правонарушений.

Впоследствии производства по делам об административных правонарушениях были прекращены, поскольку при составлении протоколов судебным приставом-исполнителем Отделения Гусевой Л.П. были допущены процессуальные нарушения. Таким образом, поскольку дела об административных правонарушениях возбуждены на основании протоколов, составленных должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дала судом апелляционной инстанции, что отражено в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 22.03.2022, в связи с чем, требование Пашкина К.С. о взыскании компенсации морального вреда признано обоснованным.

На основании апелляционного определения с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Пашкина К.С. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, незаконные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусевой Л.П. при исполнении должностных обязанностей явилось основанием для взыскания с ФССП России денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что незаконные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусевой Л.П. при исполнении должностных обязанностей выразившиеся в вынесении вышеназванных постановлений, явились основанием для взыскания с ФССП России денежных средств.

Взысканные в судебном порядке денежные средства в пользу Пашкина К.С. в размере 10 000 рублей из казны Российской Федерации перечислены ему платежным поручением № от 08.02.2023, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусевой Л.П. в период осуществления служебных обязанностей причинен прямой действительный ущерб Российской Федерации в результате взыскания с казны Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей.

Поскольку указанная сумма была выплачена Пашкину К.С., суд приходит к выводу, что у ФССП России, с которым должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) находится в служебных отношениях, возникло право обратного требования (регресса) к данному судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, исковые требования ФССП России в части взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023.