Решение по делу № 4/1-13/2019 от 09.01.2019

материал № 4/1-13/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Гришина О.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Волкова А.С.,

осужденного Григорьева Д.В.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Григорьева Дениса Викторовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 26 сентября 2017 г. Григорьев Д.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. С Григорьева Д.В. в пользу Лобановой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000.000 руб., в пользу малолетнего сына потерпевшей 500.000 руб.

Срок отбывания наказания осужденному Григорьеву Д.В. исчисляется с 16 октября 2017 г., конец срока 15 апреля 2021 г.

Осужденный Григорьев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен подсобным рабочим. Принимает активное участие в жизни отряда. Имеет поощрения за добросовестный труд. Социальные связи с родными и близкими не утратил, поддерживает их путем переписки, длительных свиданий телефонных переговоров. В содеянном раскаивается. Иск выплачивает из заработной платы, а также написал заявление на добровольное ежемесячное погашение иска. Во время отбывания наказания заключил брак. Имеет место жительства, после освобождения имеет возможность трудоустройства. Намерен честно трудиться, жить с семьей, выплачивать иск. К ходатайству приложил копию свидетельства о заключении брака и справки о наличии места жительства и возможности трудоустройства.

В судебном заседании осужденный Григорьев Д.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Волков А.С. пояснил, что осужденный встал на путь исправления, характеризуется положительно и может быть освобожден условно-досрочно.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство без ее участия. Категорически возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что осужденный Григорьев Д.В. в судебном заседании ее исковые требования не признал, удержания в ее пользу составляют на данный момент 1300 руб. в месяц, при этом она одна воспитывает двоих детей. Полагает, что после освобождения Григорьев Д.В. официально трудоустраиваться не будет и взыскать задолженность по иску будет невозможно. Григорьев Д.В. имел реальную возможность прийти к ней и предложить материальную помощь хотя бы в организации похорон, но не сделал даже этого.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих его личность, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительного отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношения к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

В соответствии с п «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной третей срока наказания, назначенного за преступления средней тяжести.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Установлено, что осужденный за преступление средней тяжести Григорьев Д.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике в ФКУ ИК-6 Григорьев Д.В. на участке колонии-поселения находится с 16 октября 2017 г. Трудоустроен подсобным рабочим на учебно-производственном сельскохозяйственном участке ЦТАО ФКУ ИК-6. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Имеет 8 поощрений и 1 снятое взыскание. Принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству участка полонии-поселения и учреждения в целом. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает и относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, выдержан, общителен. В общении с администрацией вежлив, тактичен. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем свиданий и телефонных разговоров. Имеющиеся иски выплачивает с заработной платы и добровольно.

Согласно постановлению от 28 декабря 2018 г. администрация ФКУ ИК-6 поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке начальника ООТиЗПО ФКУ ИК-6 Григорьев трудоустроен.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 следует, что в отношении Григорьева имеется исполнительный документ о взыскании алиментов в размере 25% и задолженности по алиментам в пользу ФИО2 – алименты удерживаются ежемесячно; исполнительный документ на удержание морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1.500.000 руб. и исполнительского сбора в пользу ОСП по Бологовскому району в сумме 105 руб., из которых выплачено 14.814 руб. 97 коп.; исполнительный документ о взыскании в пользу АО «Банк Советский» задолженности по кредиту в сумме 42.252 руб. 73 коп. и исполнительского сбора в сумме 2.975 руб. 28 коп. в пользу ОСП по Бологовскому району – удержаний нет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый Григорьевым срок, с которым закон связывает возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе получение поощрений, в целом положительную его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, позицию администрации ИУ относительно заявленного ходатайства, частичное погашение задолженности по иску перед потерпевшей по уголовному делу, мнение потерпевшей о возможности применения к Григорьеву УДО, а также его поведение за весь период отбывания наказания.

Изучив представленные доказательства, вопреки позиции администрации ИУ и мнению осужденного его поведение за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным. Так, несмотря на довольно непродолжительный срок отбывания наказания, Григорьев менее года назад (19.02.2018 г.) допустил нарушение режима содержания (не представился начальнику УКП), за которое ему был объявлен выговор, кроме того, он выплатил потерпевшей в счет компенсации причиненного ей совершенным преступлением морального вреда лишь 14.814 руб. 97 коп, что составляет менее 1% от суммы, присужденной ему ко взысканию.

Наличие поощрений за добросовестный труд и соблюдение Правил внутреннего распорядка в колонии свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Григорьева. Однако это с учетом совокупности вышеприведенных данных не позволяет суду сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Фактическое отбытие определенной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не безусловным и самостоятельным основанием к его удовлетворению.

Суд считает, что поведение заявителя за весь период отбывания наказания не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности; наличие у него поощрений не может подтверждать безусловную стабильность положительного поведения Григорьева и не дает суду оснований полагать тенденцию его исправления не требующей дальнейшей воспитательной работы и, как следствие, не нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом вышеизложенного, несмотря на в целом положительное поведение осуждённого в настоящее время, учитывая наличие у него нарушения режима содержания, его отношение к погашению задолженности по иску, свидетельствующие о неполном его исправлении, принимая во внимание не в полной мере добросовестное отношение к режимным требованиям, суд полагает, что освобождение Григорьева условно-досрочно не отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений, является нецелесообразным, поскольку цель наказания достигнута не в полной мере, свое исправление должным образом на данный момент осуждённый не доказал.

На основании изложенного суд полагает в ходатайстве отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Григорьева Дениса Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья