Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2017 (1-80/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-6/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         03 февраля 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР ГАМ, подсудимого КПС, защитника адвоката ААЮ представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КПС <данные изъяты>, не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

КПС ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ГВС из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, КПС в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находились: БДВ, ЛИВ и ГВС

И у КПС из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ГВС

Реализуя свои намерения. КПС ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии сторонних наблюдателей, используя незначительный повод, и имея умысел на причинение ГВС физической боли и вреда здоровью, нанес один удар кулаком по лицу ГВС, от которого последний упал на землю, после чего КПС нанес ряд ударов ногами в область головы ГВС

От действий КПС, ГВС испытал физическую боль.

В результате умышленных действий КПС, ГВС были причинены телесные повреждения характера: тупая травма лицевого черепа в виде закрытой) перелома левой скуловой кости со смещением отломков, с распространением трещин на верхнюю челюсть, с кровоподтеком на левой половине лица. Повреждения квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый КПС вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. КПС поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ГВС, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия КПС по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшею длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Смягчающими наказание обстоятельствами КПС согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, а так же мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления КПС без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КПС преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КПС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание КПС считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на КПС в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения содержание под стражей КПС изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания КПС время его содержания под стражей в период с 22 января по 03 февраля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.