Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-2574/2017;) ~ М-2377/2017 от 13.11.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ-24» к Муравьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с исковым заявлением к Муравьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 583869,91 рублей, из которых 465202,16 рублей – основной долг, 113499,25 рублей - задолженность по плановым процентам, 5168,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 9038,70 рублей, в обоснование требований указав, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Муравьев Е.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 554000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

По мнению истца, ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на <дата>. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 583869 руб.91 коп., из которых 465202 руб.16 коп.- основной долг, 113499 руб. 25 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 5168 руб.50 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 583869 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9038 руб.70 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ-24 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Муравьев Е.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, в связи с чем суд считает неявку Муравьева Е.В. неуважительной.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Муравьеву Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Муравьев Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 554000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора у Муравьева Е.В. образовалась задолженность в размере 630386,43 рублей, которую истец, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 процентов от суммы задолженности по пени.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед истцом на <дата> по кредитному договору составляет 583869,91 рублей, из которых 465202,16 рублей – основной долг, 113499,25 рублей - задолженность по плановым процентам, 5168,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Муравьев Е.В. никаких возражений по иску суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Муравьева Е.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 9038 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 и ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Муравьеву Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 583869 руб. 91 коп., из которых 465202 руб. 16 коп. – основной долг, 113499 руб. 25 коп. - задолженность по плановым процентам, 5168 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и судебные расходы в размере 9038 руб. 70 коп., а всего 592908 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.