Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7489/2016 ~ М-6108/2016 от 05.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

с участием адвоката по ордеру Чуприна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрова ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Юров С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> в отношении него осуществлялось уголовное преследование за совершение тяжких преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества неустановленными работниками здравоохранения <адрес> при размещении государственного заказа в сфере поставки медицинского оборудования в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство (делу присвоен №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. Юрову С.И. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УМВД России по <адрес> он был объявлен в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Юрову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако апелляционной инстанцией данное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91УПК РФ и следователь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде залога, который был внесен 11.03.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Ленинский районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес> вышеуказанное уголовное дело в отношении Юрова С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением за ним также признано право на реабилитацию.

Юров С.И. указывает, что весь период предварительного следствия он подвергался соответствующим ограничениям, связанным с уголовным преследованием. На протяжении длительного времени ему и его близким родственникам причинялись нравственные страдания, которые выразились в следующем. Истец обвинялся в совершении тяжких преступлений в составе ОПГ, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей, уголовное преследование в отношении него длилось более двух лет и полутора месяцев, ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Обвинение грозило ему не только лишением свободы, но и полной потерей бизнеса и банкротством организации. Уголовное дело получило широкую огласку в средствах массовой информации и в интернете. В средствах массовой информации о нем содержались сведения как о лице, совершившем преступление, что повлекло негативное отношение к нему окружающих, его друзей и близких. Постоянно работавшие на его предприятии сотрудники уволились с работы. Данная стрессовая ситуация повлияла на его состояние здоровья, у него возникли проблемы с сердцем, усилилась гипертоническая, мочекаменная и другие болезни, вследствие чего он неоднократно проходил лечение с принятием лекарств как амбулаторно, так и стационарно. Моральные страдания усугублялись тем, что для защиты от уголовного преследования в другом регионе (в нарушение территориальной подследственности) он был вынужден искать средства для оплаты юридической помощи адвоката в большем объеме. Для приезда по вызову следователя и по другим различным вопросам, связанным с уголовным преследованием ему приходилось ездить в <адрес>, расстояние до которого из <адрес> составляет 235 км, длительное время проводить в пути (туда и обратно не менее 6-7 часов). Кроме того, стрессовая ситуация повлияла и на состояние здоровья его родных и близких, в результате глубоких нравственных страданий, обусловленных происходящим его мать и мать его супруги преждевременно скончались. Его супруга в период уголовного преследования вынашивала ребенка, беременность проходила с осложнениями. Она находилась в страхе, что она останется одна с маленькими детьми, едва не прекратились их брачно-семейные отношения.

С учетом этого, Юров С.И. просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Истец Юров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чуприн В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь при этом на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Рудакова И.А., иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица <адрес>, по доверенности Бескакотов А.А., и представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> по доверенности Гуров М.В., привлеченные судом к участию в деле, явившись в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, адвоката, показания свидетеля ФИО9 (л.д. ), исследовав материалы дела, материал по реабилитации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего дела, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степени и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества неустановленными работниками здравоохранения <адрес> при размещении государственного заказа в сфере поставки медицинского оборудования (магнитно-резонансного томографа и двух компьютерных томографов) в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества неустановленными работниками управления здравоохранения <адрес> при размещении государственного заказа в сфере поставки медицинского оборудования (двух анализаторов (аппаратно-программных комплексов) для анализа наркотиков, аппарата для проведения лечебного и донорского плазмафереза, аппарата рентгеновского диагностического переносного и дефибрилляторов кардиосинхронизированных) в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство (делу присвоен № (л.д. 18)).

ДД.ММ.ГГГГ – обыск в офисе ООО <данные изъяты> (<адрес> (л.д. )).

ДД.ММ.ГГГГ – выемка в офисе ООО <данные изъяты> (<адрес> (л.д. )).

ДД.ММ.ГГГГ – обыск в <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ – обыск в офисе ООО <данные изъяты> (<адрес> (л.д. )).

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. Юрову С.И. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по <адрес> он был объявлен в международный розыск (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем ФИО4 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. ).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 32-35), однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда данное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Юрова С.И. избрана мера пресечения в виде залога в размере 700000 руб. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ залог в вышеуказанном размере был внесен на депозитный счет СУ СК РФ по <адрес>, что подтверждается копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Юров С.И. был освобожден из ИВС УМВД России по <адрес> (л.д. 49).

Согласно справки, выданной начальником ИВС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Юров С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Ленинский районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ (л.д. 51-55, 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело для дальнейшего расследования передано в СУ СК РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес> вышеуказанное уголовное дело в отношении Юрова С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1, 2, 3, 4 ст.159 УК РФ, мера пресечения в виде залога отменена. Этим же постановлением за ним признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО10 заявление Юрова С.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, – удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу, в счет компенсации имущественного вреда реабилитированному было взыскано 1359863,50 руб. Кроме того, суд обязал обязать прокурора <адрес> в течении 14 суток после вступления настоящего постановления в законную силу принести реабилитированному Юрову С.И. официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред; поместить в средствах массовой информации в течение 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу сообщения о реабилитации Юрова С.И., путем размещения (направления) письменных и электронных сообщений о принятом решении, оправдывающего Юрова С.И., путем размещения опровержений о ранее размещенных сведениях и сообщение о реабилитации Юрова С.Ю. в ГТРК <данные изъяты> с соответствующим видеосюжетом по телевидению, в СМИ, на интернет-порталах СМИ и в сети Интернет, которые ранее распространяли сведения о задержании Юрова С.Ю., его виновности и иных примененных к нему действиях в период предварительного расследования в средствах массовой информации и на сайтах правоохранительных органов:

-ГТРК <данные изъяты>;

-газету <данные изъяты>;

-руководителя СУ СК РФ по <адрес>;

-начальника ГУ МВД России по <адрес> федеральному округу (л.д. ).

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание «обязать прокурора <адрес> в течение 14 суток принести Юрову С.И. официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред» и дело в этой части прекратить;

- в части взыскания по зарплате снизить размер с 350000 руб. до 202914,59 руб. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юрова С.И. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. ).

Незаконность уголовного преследования истца, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого, избрании в отношении него меры пресечения, за истцом признано право на реабилитацию, следовательно, он, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физический и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер нравственных страданий истца (постоянное нервное напряжение, моральная подавленность и угнетенность, созерцание страданий своих родных, жены, длительное нахождение под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, лишение обычного образа жизни его семьи, переживания в связи с оглаской сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела) оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего:

-истец на дату возбуждения уголовного дела являлся учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>, которое учреждено с ДД.ММ.ГГГГ., осуществляло поставки медицинской техники, а также деятельность по ее техническому обслуживанию, а также имело лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения; до ДД.ММ.ГГГГ общество имело положительную динамику развития, а с ДД.ММ.ГГГГ наступили убытки и прекращение деятельности в дельнейшем;

- уголовное дело в отношении Юрова С.И. возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ);

-уголовное преследование в отношении истца длилось в течение года двух лет и полутора месяцев, с начала проведения в отношении него следственных действий (обыска) ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ.;

-в отношении Юрова С.И. изначально избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей конституционное право на свободное передвижение, которая ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> была изменена на заключение под стражей. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда вышеуказанное постановление отменено и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении Юрова С.И. избрана мера пресечения в виде залога в размере 700000 руб. Таким образом, под стражей истец находился незначительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ (5 суток).

Заслуживают внимания при определении тяжести перенесенных истцом страданий и размера денежной компенсации также те обстоятельства, что возбуждение в отношении истца уголовного дела имело публичный резонанс, вызванный освещением дела в средствах массовой информации, наличие четырех несовершеннолетних детей на иждивении, а также факта вынашивания супругой ребенка в период уголовного преследования (беременность протекала с осложнениями), следственных действий по обыску жилища истца, изъятия документов и оргтехники из офиса, его состояние здоровья, подтверждающееся показаниями свидетеля, выписными эпикризами (л.д. ), о том, что в период уголовного преследования он находился на лечении амбулаторно и стационарно.

Исходя из вышеприведенных норм закона, обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5000000 рублей является завышенным и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 250000 руб., удовлетворив исковые требования Юрова С.И. частично, полагая ее соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом учитывая, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд, применяя положения ст. 1071 ГК Российской Федерации, а, также учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, компенсация в размере 250000 руб. подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юрова ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ