Решение по делу № 2-421/2016 ~ М-412/2016 от 06.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.

с участием истца Сизых М.В.,

представителя истца Богданова П.П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сизых П.Н. Калашниковой Е.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МО СП «Новозаганское» Седова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых М. В. к Сизых П. Н. и администрации МО СП «Новозаганское» о признании недействительными сведений в похозяйственной книге № МО СП «Новозаганское» лицевых счетов №

УСТАНОВИЛ:

Сизых М.В. обратилась в суд с иском к Сизых П.Н. и администрации МО СП «Новозаганское» о признании недействительными сведений в похозяйственной книге № МО СП «Новозаганское» и лицевых счетов № и понуждении Сизых П.Н. «аннулировать» регистрацию права на спорное недвижимое имущество. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от последнего требования отказалась (л.д. 24). Иск обоснован следующими обстоятельствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ годы она состояла в браке с ФИО1, имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В ДД.ММ.ГГГГ на свои средства приобрела у ФИО3 земельный участок в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>. Сделка была «оформлена распиской» в получении последней денежных средств. В последующем на указанном земельном участке с мужем на общие средства построили жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сизых П.Н., мать бывшего супруга, заведомо зная, что ее, истицы, семья владеет недвижимым имуществом, «внесла в похозяйственную книгу № ложные сведения» о предоставлении спорного земельного участка ей, а также «открыла» вышеуказанные лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем обратилась в районную администрацию для утверждения градостроительного участка, о чем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок и на жилой дом, нарушив тем самым имущественные права ее, истицы, и ее супруга. Приведенные обстоятельства истице стали известны ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписок из ЕГРП. Указанные сделки «противоречат основам нравственности и правопорядка». Просит признать недействительными «сведения в похозяйственной книге № МО СП «Новозаганское» и лицевые счета № (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании истица Сизых М.В. поддержала требования по указанным основаниям, пояснила, что на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги ответчица незаконно зарегистрировала право собственности на спорное недвижимое имущество. Просит признать недействительной указанную выписку.

Представитель истицы ФИО4поддержал требования доверителя. Полагал, что сделка, совершенная ответчицей, является недействительной.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Калашникова Е.И. с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее доверителем Сизых П.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка в <адрес> б/н площадью <данные изъяты>. м. для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица провела межевание, увеличила площадь участка до <данные изъяты> кв. м. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. участку присвоен новый адрес: <адрес> из похозяйственной книги не имеют отношения к данной сделке, так как спорный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 на праве собственности и с ДД.ММ.ГГГГ – ответчику. Истицей не доказано, что ее права нарушены заключением данной сделки, не представлены доказательства вложения каких-либо средств в строительство дома и покупку участка.

Аналогичная позиция содержится в представленных письменных отзывах представителя ответчика.

Представитель ответчика МО СП «Новозаганское» глава Седов В.А. с иском согласился, пояснив, что сведения, указанные в похозяйственной книге, не соответствуют действительности.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений соответственно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суду представлена выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «Новозаганское», согласно которой Сизых П. Н., проживающей в <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, расположенный в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № имеются лицевые счета № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ. и № за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сизых П.Н. (ответчицей) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, д. б/н (зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ №). Распоряжением главы МО СП «Новозаганское» Седова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен адрес <адрес>.

Таким образом, доводы стороны истца, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество установлено на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, являются надуманными.

Данная выписка правоустанавливающим документом в смысле ст. 25.2 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является и потому не действительной признана быть не может.

Предоставленная истицей расписка ФИО3 в получении от Сизых М.В. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за продажу спорного земельного участка (л.д. 11) судом как доказательство совершенной последними сделки принята быть не может. Кроме того, документ исполнен с неоговоренными исправлениями.

Сама сделка истицей не оспорена.

По смыслу закона лицо, право которого нарушено, либо существует угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, вправе обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании истец Сизых М.В. не доказала, что какие-либо ее права, свободы или законные интересы оспариваемым документом нарушены либо существует угроза их нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права, свободы или законные интересы истицы нарушены не были, доводы иска о принадлежности последней спорного недвижимого имущества не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сизых М. В. к Сизых П. Н. о признании недействительными сведений в похозяйственной книге № МО СП «Новозаганское» и лицевых счетов № ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Парпаева