Решение по делу № 12-126/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Клин Московской области                                                «3» августа 2012 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Свиридовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (дело № 12-126/12) Боякина К.Г. на постановление старшего инспектора 1 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

/дата/ постановлением старшего инспектора 1 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., Боякин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

/дата/ Боякин К.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, остановился на светофоре перед стоп линией и начал движение на зеленый сигнал светофора, что подтверждается и материалами видеофиксации.

В судебном заседании Боякин К.Г., доводы жалобы поддержал, при этом приобщил в материалам дела CD-диск, указав, что транспортные средства останавливаются на стоп линии и пропускают пешеходов, когда для последних загорается запрещающий сигнал светофора, транспортные средства начинают движение до следующей стоп линии и светофора на перекрестке дорог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ в /в утреннее время/ на /адрес/ в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Боякин К.Г., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/, произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из представленного паспорта светофорного объекта, расположенного на /адрес/ (далее паспорта) усматривается, что по направлению движения по /адрес/ установлены транспортные светофоры, обозначенные номерами 8 и 9, 12, между которыми имеется пешеходный переход. Согласно таблицы режима работы светофоров, светофоры, обозначенные №№ 8, 9 и 12, регулирующие движение транспорта, работают в одном режиме.

Из представленных материалов видеофиксации явно усматривается, как автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ проезжает светофор, обозначенный № 8 и останавливается у светофора под №№ 9 и 12 в тот момент, когда горит запрещающий красный сигнал светофора.

Кроме того, из представленных Боякиным К.Г. в судебном заседании видеофайлов также усматривается наличие транспортного светофора, обозначенного на паспорте № 8.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что светофоры под №№ 8, 9 и 12 работают в одном режиме, суд приходит к выводу о том, что действия Боякина К.Г. по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, поскольку /дата/ в /в утреннее время/ на /адрес/ он, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак /гос. номер/ в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, обозначенного в паспорте № 8.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям процессуальных норм (ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), вынесено полномочным должностным лицом, отмене, изменению не подлежит. Назначенное Боякину К.Г. наказание находится в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление /номер/ от /дата/ старшего инспектора 1 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Боякина К.Г. оставить без изменения, а жалобу Боякина К.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Клинского горсуда                                                                   Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.