Решение по делу № 2-3014/2017 ~ М-2744/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-3014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Волковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» ноября 2017г.

гражданское дело по иску Бычкова С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства AUDI Q7, г.н. ### (полис ###). Формы возмещения страхового возмещения - натуральная и денежная.

**.**.****г. он обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного имущества, которое получено **.**.****г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

По результатам рассмотрения заявления в его адрес было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (письмо от **.**.****) в связи с тем, что стоимость ремонта согласно проведенному исследованию составила 8040 руб., а франшиза, предусмотренная договором - 30000 руб.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от **.**.****г. для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Его автомобиль находится на гарантии, что подтверждается гарантийной книжкой.

Не согласившись с размером причиненного в результате происшествия ущерба, он обратился в ООО «АС Кемерово» (является официальным дилером АУДИ в г. Кемерово) с целью определения ущерба.

Согласно счету ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта составила 99 289 руб.

**.**.****между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства AUDI Q7, г.н. ### (полис ###). Формы возмещения страхового возмещения - натуральная и денежная. Франшиза – 35400 руб.

**.**.****г. он обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного имущества, которое получено **.**.****г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

По результатам рассмотрения заявления в его адрес было направлено уведомление (письмо от **.**.****) о доплате страхового возмещения в сумме 5589 руб. При этом выплату он фактически не получил.

Не согласившись с размером причиненного в результате происшествия ущерба, он обратился в ООО «АС Кемерово» (является официальным дилером АУДИ в г. Кемерово) с целью определения ущерба.

Согласно счету ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта составила 158448 руб.

**.**.****г. он обратился к ИП И.В.В. для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ДТП **.**.****. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 97966 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 19731 руб.

**.**.****г. он обратился к ИП И.В.В. для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ДТП **.**.****. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 125458 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 60835 руб.

Таким образом, размер его убытков составил 303990 руб.; размер невыплаченного страхового возмещения по 2 страховым случаям составил 238590 руб. (с учетом франшизы 30000 и 35400 руб.).

**.**.**** и **.**.**** в адрес ответчика были направлены претензии, однако они оставлены без удовлетворения, денежные средства ему не выплачивались.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с правилами страхования срок выплаты страхового возмещения - 30 рабочих дней.

По страховому случаю **.**.**** выплата должна была быть произведена не позднее **.**.****.

Расчет процентов: Период просрочки: с **.**.****г. по **.**.**** (включительно) 8.25 / 360 * 117697 руб. * 170/100 = 4585 руб. 28 коп. Проценты составляют 26 руб. 97 коп. в день.

По страховому случаю **.**.**** выплата должна была быть произведена не позднее **.**.****.

Расчет процентов: Период просрочки: с **.**.****г. по **.**.**** (включительно) 8.25 / 360 * 186293 руб. * 61/100 = 2604 руб. 22 коп. Проценты составляют 42 руб. 69 коп.

Считает, что неправомерными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, им был заключен договор на оказание юридических услуг от **.**.****г. с ООО «Эгида». По указанному договору он оплатил ООО «Центр правовой защиты «Эгида» 20000 руб. за оказание юридических услуг.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 238590 руб., 7189 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.****г., 10000 руб. – моральный вред, штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до вынесения решения суда, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20000 руб. - расходы на оценку.

В судебное заседание истец Бычков С.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 166).

Представитель истца Бычкова С.А. – Иваницкий В.О., действующий на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 72), требования уточнил, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бычкова С.А. 1582 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.****г., 10000 руб. – моральный вред, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20000 руб. - расходы на оценку, штраф в размере 50% (л.д. 167).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Голубева Н.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 168), требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Бычкова С.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и абзацем первым п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из письменных материалов дела следует, что Бычкову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки AUDI Q7, г.н. ###.

**.**.****г. между Бычковым С.А. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования (полис) серия ### ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Бычкова С.А., связанные с автомобилем AUDI Q7, г.н. ### (л.д. 8, 116-117).

Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования является Ущерб, Угон ТС без документов и ключей, страховая сумма по договору определена сторонами в размере 4400000 руб., франшиза (безусловная) – 30000 руб., страховая премия – 137730 руб. Срок действия договора - с **.**.****г. по **.**.****г.

**.**.****г. между Бычковым С.А. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования (полис) серия ### ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Бычкова С.А., связанные с автомобилем AUDI Q7, г.н. ### (л.д. 6-7).

Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования является Ущерб, Угон ТС без документов и ключей, страховая сумма по договору определена сторонами в размере 3900000 руб., франшиза (безусловная) – 35400 руб., страховая премия – 134372 руб. Срок действия договора - с **.**.****г. по **.**.****г.

Неотъемлемой частью обоих договоров страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» **.**.****г.

Договоры страхования подписаны обеими сторонами и оспорены не были. Страховая премия Бычковым С.А. оплачена в полном объеме, что представителем ответчика не опровергнуто.

В срок действия договора страхования (полис) серия ### от **.**.****г., **.**.****г. в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI Q7, г.н. ### (л.д. 10).

**.**.****г. Бычков С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 105).

По результатам рассмотрения заявления по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» отказало Бычкову С.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что стоимость ремонта согласно проведенному исследованию составила 8040 руб., а франшиза, предусмотренная договором - 30000 руб.

В срок действия договора страхования (полис) серия ### от **.**.****г. **.**.****г. в г. Кемерово произошло второе дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI Q7, г.н. ### (л.д. 9).

**.**.****г. Бычков С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 83).

Для определения размера причиненного ущерба по обоим дорожно-транспортным происшествиям Бычков С.А. обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ИП И.В.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля AUDI Q7, г.н. ### на **.**.****г. без учета износа деталей составила 97966 руб., с учетом износа – 87122 руб., УТС – 19731 руб. (л.д. 20-38).

Согласно экспертному заключению ###, составленному ИП И.В.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля AUDI Q7, г.н. ### на **.**.****г. без учета износа деталей составила 125458 руб., с учетом износа – 107328 руб., УТС – 60835 руб. (л.д. 39-58).

За проведенные оценки Бычковым С.А. было оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 62).

**.**.****г. Бычков С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией по поводу страхового случая от **.**.****г., в которой просил осуществить страховую выплату в полном объеме (л.д. 14).

По результатам рассмотрения заявления в адрес Бычкова С.А. было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (письмо от **.**.****) в связи с тем, что стоимость ремонта согласно проведенному исследованию составила 8040 руб., а франшиза, предусмотренная договором - 30000 руб. (л.д. 16-17, 120-121).

**.**.****г. Бычков С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией по поводу страхового случая от **.**.****г., в которой просил осуществить страховую выплату в полном объеме (л.д. 13).

По результатам рассмотрения заявления в адрес Бычкова С.А. было направлено уведомление (письмо от **.**.****) о доплате страхового возмещения в сумме 5589 руб. (л.д. 15, 95).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта (л.д. 139-141).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному ООО «Губернский Долговой Центр» (л.д. 145-161):

На первый вопрос эксперт ответил:

«Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q7, г.н. ###, принадлежащего Бычкову С.А., для приведения его в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, произошедшему **.**.****г. составляет: без учета износа на заменяемые детали 8400 руб., с учетом износа – 8400 руб.».

На второй вопрос эксперт ответил:

«Сумма утраты товарной стоимости составляет 20902 руб. 86 коп.».

На третий вопрос эксперт ответил:

«Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q7, г.н. ###, принадлежащего Бычкову Сергею Анатольевичу, для приведения его в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, произошедшему **.**.****г. составляет: без учета износа на заменяемые детали 93125 руб. 06 коп., с учетом износа – 78478 руб. 26 коп.».

На четвертый вопрос эксперт ответил:

«Сумма утраты товарной стоимости составляет 31492 руб. 50 коп.»

Суд считает экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «Губернский Долговой Центр» допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт пришел к таким выводам.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу экспертные заключения ### и ###, составленные ИП И.В.В., представленные истцом, и заключения составленные ООО «Росавтоэкс», представленные ответчиком, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненный истцу, составляет 124617 руб. 56 коп. (93125 руб. 06 коп. + 31492 руб. 50 коп. = 124617 руб. 56 коп.).

Договорами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения производится с применением франшизы.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет из расчета 124617 руб. 56 коп. - 35400 руб. = 89217 руб. 56 коп.

Из представленных суду документов следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Бычкову С.А. страховое возмещение, включая УТС, в общей сумме 89217 руб. 56 коп. (51797 руб. + 5589 руб. + 31831 руб. 56 коп.). При этом последний платеж СПАО «Ингосстрах» произвело **.**.****г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 171).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» на день вынесения решения суда выполнило условия договоров страхования перед Бычковым С.А. в полном объеме, с учетом чего представителем истца требования о взыскании страхового возмещения не поддержаны.

Поскольку оспариваемая часть страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****г. была выплачена истцу только **.**.****г., следовательно, у истца имеется право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до **.**.****, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с **.**.**** по **.**.**** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после **.**.****, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от **.**.**** № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела следует, что последняя частичная страховая выплата была произведена ответчиком **.**.****г., следовательно, с **.**.****г. подлежат начислению проценты по день заявленный истцом – **.**.****г. В связи с изменением ставки рефинансирования / ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации расчет процентов производится за каждый период изменения ставки.

Расчет следующий:

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 31831 руб. 56 коп. * 9,75% * 6 / 365 = 51 руб. 01 коп.

За период со **.**.****г. по **.**.****г.: 31831 руб. 56 коп. * 9,25% * 48 / 365 = 387 руб. 21 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 31831 руб. 56 коп. * 9% * 92 / 365 = 722 руб. 09 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 31831 руб. 56 коп. * 8,5% * 41 / 365 = 303 руб. 92 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 31831 руб. 56 коп. * 8,25% * 30 / 365 = 215 руб. 84 коп.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1680 руб. 07 коп.

Бычковым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бычкова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 96 коп.

Подлежат частичному удовлетворению требования Бычкова С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Бычкова С.А. удовлетворены, следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 1541 руб. 48 коп. (1582 руб. 96 коп. + 1500 руб. = 3082 руб. 96 коп. * 50% = 1541 руб. 48 коп.).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере Бычков С.А. обратился к ИП И.В.В. для определения величины ущерба, причиненного автомобилю AUDI Q7, г.н. ###, в двух дорожно-транспортных происшествиях. Стоимость проведения оценки составила 20000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бычкова С.А. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца неимущественного и неимущественного характера в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бычкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бычкова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 1541 руб. 48 коп., расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «04» декабря 2017г.

Судья М.В. Ларченко

11