Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2011 ~ М-403/2011 от 16.09.2011

Гражданское дело № 2-…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 10 октября 2011 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Деревянной Ю. И.,

с участием:

помощника прокурора Мурысиной О. А.,

истца Гумённой,

ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов в лице представителя Ланкиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумённой, к Управлению Федеральной службы судебных приставов о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года.

Гумённая обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, заявленные исковые требования обоснованы следующим: истец на основании бессрочного трудового договора заключенного с ответчиком работала в Отделе судебных приставов в должности оператора копировальных и множительных машин. С 19 июля 2011 года была уволена на основании п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул. Считает увольнение незаконным, так как 7 и 8 июля 2011 года отсутствовала на работе по уважительной причине. Считает отношения руководителя предвзятыми. Просит суд восстановить на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, с 19 июля 201 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морально вреда.

В судебном заседании Гумённая, доводы искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила: она на основании бессрочного трудового договора работала в Отделе судебных приставов в должности оператора копировальных и множительных машин. 6 июля 2011 года она пришла на работу и отпросилась у начальника на один день. Вечером 6 июля 2011 года она упала с мотоцикла и повредила лицо. 7 июля 2011 года она пришла на работу и попросила работниц отдела передать начальнику, что не сможет выйти на работу, так как повредила лицо, упала с мотоцикла. За медицинской помощью она не обращалась, письменных заявлений на имя начальника с просьбой об освобождении от работы не обращалась. По выходу на работу начальник потребовала написать письменное объяснения по поводу отсутствия на работе 7, 8 июля 2011 года. Она написала объяснение, в котором указала, что отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам. 19 июля 2011 года по факсу пришел приказ о ее увольнении за прогул, с которым она ознакомилась в тот же день. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на работе по уважительным причинам, так как 6 июля 2011 года упала на мотоцикле и повредила лицо и не могла в таком виде выйти на работу. За медицинской помощью она не обращалась, иных причин не выхода на работу не имела. Полагает, что уволена в связи с предвзятым отношением начальника Отдела.

Начальник Отдела службы судебных приставов Ланкина, пояснила: ее доверитель Управление Федеральной службы судебных приставов исковые требования Гумённой не признает в полном объеме, считает их не обоснованными. Гумённая, на основании бессрочного трудового договора работала в Отделе судебных приставов в должности оператора копировальных и множительных машин. Отдел судебных приставов является государственным органом, согласно трудового распорядка Отдел работает ежедневно с 8 до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье, перерыв на обед с 12 до 13 часов. 6 июля 2011 года, утром, Гумённая встретила ее на улице и отпросилась на один, объяснив что ей нужен день по семейным обстоятельствам. 7 июля 2011 году Гумённая на работу не вышла. О причинах не выхода на работу не сообщила. Во второй половине дня, она попросила своего заместителя узнать почему Гумённая не вышла на работу. Заместитель начальника отдела доложила, что по месту жительства Гумённая отсутствует, дверь квартиры никто не открыл. Она составила акт об отсутствии работника на рабочем месте. 8 июля 2011 года Гумённая также не вышла на работу, о причинах не выхода на работу не сообщила, вновь был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. 11 июля 2011 года Гумённая вышла на работу, она как начальник отдела потребовала от Гумённой объяснительную по поводу отсутствия на работе. В объяснительной Гумённая указала, что отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам. Она потребовала от Гумённой указать какие обстоятельства не позволили ей не выйти на работу, или предоставить документ подтверждающий невозможность исполнять трудовые функции в связи с состоянием здоровья. Гумённая никаких документов не предоставила и она написала докладную на имя начальника Управления о факте не выхода Гумённой на работу с просьбой применить в отношении Гумённой дисциплинарное взыскание, приложив к докладной акты отсутствия Гумённой на работе, ее объяснительную. 18 июля 2011 года был издан приказ о привлечении Гуменной к дисциплинарной ответственности и об ее увольнении за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул. Считает, увольнение Гумённой, законным и обоснованным, кроме этого, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Гумённая пропустила установленный законом срок на обжалование приказа об ее увольнении.

Прокурор в своем заключении считает увольнение Гумённой обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований прокурором не установлено.

Из материалов гражданского дела следует: согласно приказу работодателя от … года Гумённая переведена на должность оператора копировальных и множительных машин отдела судебных приставов (л.д.95), … года с Гумённой заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого она принята на работу в должности оператора копировальных и множительных машин отдела судебных приставов (л.д.19-20), согласно должностной инструкции должность оператора копировальных и множительных машин не отнесена к государственным должностям, и осуществляет техническое обеспечение деятельности федеральных государственных органов (л.д. 21-24), согласно приказу от 18 июля 2011 года № … в отношении Гуменной применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с указанным приказом Гумённая ознакомлена 19 июля 2011 года (л.д.96), согласно приказу от 18 июля 2011 года № … с Гумённой расторгнут трудовой договор на основании п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 19 июля 2011 года. С указанным приказом Гумённая ознакомлена 19 июля 2011 года (л.д. 97), согласно актов от 7 июля 2011 года, 8 июля 2011 года Гумённая отсутствовала на рабочем месте (л.д. л.д. 101, 102), согласно объяснительной Гумённая отсутствовала на рабочем месте 7, 8 июля 2011 года по семейным обстоятельствам (л.д.103), согласно докладной записки начальник отдела судебных приставов доложила начальнику Управления об отсутствии Гумённой на рабочем месте без уважительных причин с предложением применить в отношении Гумённой дисциплинарное взыскание (л.д.104), согласно табеля учета рабочего времени Гумённая отсутствовала на работе 7, 8 июля 2011 года (л.д.105).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав в своей совокупности представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Гумённой следующим основаниям: согласно положений ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно требований ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании Гумённая, на основании бессрочного трудового договора работа в ОСП в должности оператора копировальных и множительных машин, которая, согласно должной инструкции не отнесена к государственным должностям, и осуществляет техническое обеспечение деятельности федеральных государственных органов (л.д. 21-24). Поскольку должность, занимаемая истцом, не отнесена к должностям государственной гражданской службы порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяется ТК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для расторжения трудового договора и соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд установил, что 7, 8 июля 2011 года Гумённая, отсутствовала на рабочем месте, согласно письменного объяснения ее отсутствие на рабочем месте было вызвано семейными обстоятельствами и как пояснила Гумённая в судебном заседании 6 июля 2011 года она повредила лицо упав с мотоцикла и по этой причине не могла выйти на работу, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно требований ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно исследованного в судебном заседании трудового договора заключенного между Гумённой и Управлением Федеральной службы судебных приставов работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующего у работодателя – п. 2.2.2 Трудового договора (л.д.19). Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что 7, 8 июля 2011 года были рабочими днями, данное обстоятельство суд не ставит под сомнение, поскольку это является общеизвестным фактом.

Согласно положений ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно разъяснений данных судам в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

    В судебном заседании уважительных причин отсутствия Гумённой, на работе 7, 8 июля 2011 года судом не установлено, доводы Гумённой, об отсутствии ее на рабочем месте в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а также по причине того, что она получила телесные повреждения 6 июля 2011 года, что лишало ее возможности выхода на работу суд не может принять как уважительную причину отсутствия истца на рабочем месте, поскольку эти доводы не подтверждены какими либо доказательствами.

    Факт отсутствия Гумённой на рабочем месте 7, 8 июля 2011 года без уважительных причин подтверждается исследованными в судебном заседании актами об отсутствии работника на рабочем месте 7, 8, июля 201 года, табелем учета рабочего времени.

    С учетом изложенного, работодатель имел право применить в отношении Гумённой, дисциплинарное взыскание.

    При привлечении Гумённой к дисциплинарной ответственности работодатель не нарушил установленную ст. 193 ТК РФ процедуру привлечения работника к дисциплиной ответственности.

    Проверив основания и законность расторжения трудового договора с Гумённой, суд признает исковые требования Гумённой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гумённой оставить без удовлетворения.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 15 часов 14 октября 2011 года.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.