Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2019 ~ М-757/2019 от 22.05.2019

дело № 2-926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кудряшову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70133 рубля 30 копеек,

установил:

ООО "Феникс" (далее по тексту общество) обратилось в суд с иском к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 18 мая 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и Кудряшовым С.А. был заключён кредитный договор № № с лимитом задолженности 40000 рублей. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.02.2015 по 22.07.2015. Заключительный счёт был направлен ответчику 22.07.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификационный номер №). 27 ноября 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 70 133 руб. 30 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с Кудряшова С.А. задолженность, образовавшуюся за период с 18 февраля 2015 г. по 22 июля 2015 г. включительно в размере 70 133 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждено распиской о получении судебной повестки 24 июня 2019 г. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 мая 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Кудряшовым С.А. (заёмщик), путем акцепта Банком заявления Кудряшова С.А. от 18 мая 2012 г. был заключён договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого, содержащихся в заявлении-анкете заёмщика Кудряшова С.А. о заключении договора от 18.05.2012, Тарифном плане 7.3 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты, базовая процентная ставка 39,9 % годовых, минимальным платежом 6 % от задолженности мин. 600 руб. (л.д.40).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка (Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3, утвержденным приказом Банка № 0622.01 от 22 июня 2011 г.), в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.

При подписании кредитного договора Кудряшов С.А. был ознакомлен с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, что отражено в заявлении-анкете (л.д.38).

Согласно п. 3.4.6 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.43).

27 ноября 2015 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № с Кудряшовым С.А. в размере 70133 руб. 30 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д.11, 12-19, 20, 21).

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору банком Кудряшову С.А. были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Кудряшов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кудряшова С.А. по договору составила 70 133 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 43211 руб. 09 коп., по уплате процентов – 18268 руб. 94 коп., по уплате штрафа (неустойки) – 8653 руб. 27 коп.

Произведённый истцом расчёт размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчёта ответчик суду не представил.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленный размер неустойки в сумме 8 653 руб. 27 коп., с учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, суд не находит основания для снижения штрафа (неустойки).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к Кудряшову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 133 руб. 30 коп. удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 18 мая 2012 г. в размере 70133 рубля 30 копеек.

Взыскать с Кудряшова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, - с 22 июля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.

    Судья                          Т.В. Киселёва