Решение по делу № а-65/2014 от 18.02.2014

Дело №12-65/2014

РЕШЕНИЕ

12 мая 2013 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челнынцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Челнынцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Челнынцев А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на рассмотрение дело он извещен не надлежащим образом, также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении его не извещали, копия не направлялась. Кроме этого Челнынцев А.В. указывает на то, что с проведенной выездной проверкой он не согласен, считает ее незаконной.

Челнынцев А.В. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.

Представитель заявителя Челнынцева А.В. по доверенности Савоськин М.И. на судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по РБ ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав Савоськина М.И., ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не проступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

На основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления мирового судьи возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, директор ООО «<данные изъяты> РБ» Челнынцев А.В. не выполнил в установленный срок законной предписание от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО4 об устранении нарушений законодательства, а именно: не устрани выявленные в ходе проверки технические неисправности, не исключил выпуск на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности, с которыми запрещена эксплуатация; не оборудовал контрольно-технический пункт в целях проверки технического состояния транспортных средств при выпуске на линию и при возвращении в гараж; не организовал согласование маршрутов движения автобусов на территории города с Администрацией ГО г.Стерлитамак; не обеспечил обзорность с места водителя на всех транспортных средствах.

Определением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Челнынцева А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и месте судебного заседания направлено Челнынцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Сведений о надлежащем извещении Челнынцева А.В. о дате рассмотрения дела не имеется. Кроме этого, извещения были направлены по адресу: <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении адрес Челнынцева А.В. указан: <адрес>.

Таким образом, у Челнынцева А.В. отсутствовала возможность явиться на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела без участия Челнынцева А.В. не позволило ему должным образом воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену постановления и возврат дела на новое рассмотрение.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.1, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Челнынцева А.В на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Челнынцева А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ на новое рассмотрение.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.