Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-9812/2014;) ~ М-9410/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                           Саврук Ю.Л.

при секретаре                                                           Исаковой В.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РК Егоренко А.А., истца Шеремет А.В., представителей ответчика ООО «Петрозаводская компания «Выбор» Самойловой М.А., Голова В.Г., представителей ответчика ООО Строительное предприятие «Спасение» Ковалева Д.Д., Горушневой Н.А., представителя ответчика ООО «Сантехдеталь» Траскова В.Н., представителя ответчика ТСЖ «Пограничная-56» Груздова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, действующего в интересах Шадманбековой А. Р., Шеремет А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор», обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение», Товариществу собственников жилья «Пограничная-56», обществу с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь» о понуждении к совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК (далее - Управление Роспотребнадзора по РК) действующее в интересах Шадманбековой А.Р., Шеремет А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Петрозаводская компания «Выбор», ООО Строительное предприятие «Спасение», ТСЖ «Пограничная-56» о защите прав потребителей (о понуждении к совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда). Свои требования мотивируют тем, что Шеремет А.В., Шадманбекова А.Р., являясь собственниками на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО Строительное предприятие «Спасение», и проживая в квартирах № и № дома № по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не имеют возможности пользоваться горячей водой в соответствии с санитарными правилами, поскольку поступающая в квартиру вода ненадлежащего качества (имеет желтый оттенок, с осадком ржавчины), ее температура не превышает 35-40 градусов по Цельсию, что создает неудобства. Согласно условий договоров купли-продажи гарантийный срок на квартиру составил 5 лет. Управляющей компанией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения, в доме по адресу: <адрес> является ООО «Петрозаводская компания «Выбор». Качество воды подтверждается результатами исследований ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «Петрозаводская компания «Выбор», а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Строительное предприятие «Спасение» Шеремет А.В. были направлены претензии с целью устранения проблемы качества горячей воды и ее низкой температуры, на что ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила ответ о том, что невозможность восстановления температуры горячего водоснабжения связана с нарушениями при строительстве, о чем свидетельствует экспертиза, проведенная лабораторией ФИО16. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в ФИО17 с просьбой оказать содействие в решении проблемы ненадлежащего качества горячей воды в доме. ДД.ММ.ГГГГ от указанного органа исполнительной власти Республики Карелия был получен ответ, что в соответствии со ст.ст. 724 и 755 Гражданского кодекса РФ вправе в судебном порядке потребовать от застройщика устранение недостатков или возмещение расходов по их устранению. Дополнительно сообщили, что в соответствии с требованиями нормативных документов, СНиП 3.05.01-85 п. 1.6, 2.2 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.01-85 п. 10.1 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не запрещено использование оцинкованных труб. Управление Роспотребнадзора по РК полагает, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» и ООО Строительное предприятие «Спасение» своими действиями нарушают ст.ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ООО «Петрозаводская компания «Выбор» нарушает положения постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части прав граждан-потребителей на получение качественной услуги по предоставлению горячей воды, соответствующей установленным требованиям. Неправомерными действиями ответчиков Шеремет А.В., Шадманбековой А.Р., причинены морально-нравственные страдания, которые они оценивают в размере <данные изъяты> каждая. На основании выше изложенного, Управление Роспотребнадзора по РК просит суд прекратить нарушение прав потребителей Шеремет А.В., Шадманбековой А.Р., обязав ответчиков поставлять истцам, проживающим по адресу: <адрес> питьевую (горячую) воду, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Ггигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; обязать ответчиков выполнить комплекс мер (работ) в целях недопущения предоставления услуги по горячему водоснабжению квартир Шеремет А.В., Шадманбековой А.Р. ненадлежащего качества с нарушением требований по качеству и безопасности в месячный срок с момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда каждой.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Солнечный город», ООО «Сантехдеталь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сантехдеталь».

В последующем Управление Роспотребнадзора по РК, действующее в интересах Шадманбековой А.Р, Шеремет А.В. исковые требования уточнило, просило обязать ООО Строительное предприятие «Спасение» и ООО «Петрозаводская компания «Выбор» провести работы, необходимые для предоставления услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества: произвести замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) (элементов систем теплового узла, в том числе циркуляционных насосов, грязевиков, труб теплового пункта, водорозлива, водомерного узла до места соединения с трубами стояков, выполненными из ПВХ) в доме по адресу <адрес> на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой схеме горячего водоснабжения в течение месяца с момента вынесения судебного решения; после замены труб обязать ООО «Петрозаводская компания «Выбор» произвести полную промывку систем горячего водоснабжения (ГВС) в жилом доме № по <адрес>; обязать ООО «Петрозаводская компания «Выбор» произвести отладку (регулировку) систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС в жилом доме № по <адрес> в месячный срок с момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков (ООО Строительное предприятие «Спасение» и ООО «Петрозаводская компания «Выбор») компенсацию морального вреда в пользу Шадманбековой А.Р. и Шеремет А.В. в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой.

В судебное заседание истец Шадманбекова А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Егоренко А.А. и истец Шеремет А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Строительное предприятие «Спасение» Ковалев Д.Д., Горушнева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представители ответчика «Петрозаводская компания «Выбор» Самойлова М.А., Голов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ТСЖ «Пограничная-56» Груздов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Сантехдеталь» Трасков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ООО «Солнечный город» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив специалиста и эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительное предприятие «Спасение» было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Истцы Шеремет А.В. и Шадманбекова А.Р. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО Строительное предприятие «Спасение» являются собственниками жилых помещений – квартир № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Права потребителя на случай обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», среди которых и право требования устранения недостатков.

В соответствии с требованиями ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя при обнаружении недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок с течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4.4. договоров купли-продажи гарантийные обязательства продавца на квартиру – 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

После ввода многоквартирного жилого дома № по <адрес> в эксплуатацию собственниками помещений было создано ТСЖ «Пограничная-56».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пограничная-56» и ООО «Петрозаводская компания «Выбор» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.1. Договора управления управляющая организация ООО «Петрозаводская компания «Выбор» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу п.3.1.2 Договора управления в обязанности ООО «Петрозаводская компания «Выбор» входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.1.5 Договора ФИО2).

Таким образом, в обязанности управляющей компании ООО «Петрозаводская компания «Выбор» входит обеспечение надлежащего технического состояния систем горячего и холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в доме № по <адрес> используется закрытая система горячего водоснабжения, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием системы теплоснабжения (теплоносителя) без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети.

Согласно заключению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение проектируемого дома осуществляется устройством двух вводов и водомерных узлов, расположенных в цокольном этаже блоков №1 и №2. Подключение 1-го ввода осуществляется к реконструируемой линии водопровода O379 мм к колодцу ВК-2 (пр). Подключение 2-го ввода осуществляется к реконструируемой линии водопровода O379 мм к колодцу ВК-1 (пр). Вводы прокладываются из труб ПВХ O90 по ГОСТ 18599-01. На вводах устанавливаются водомерные узлы калибром 32 мм. Одновременно предусматривается работа одного водомерного узла, второй используется в качестве резервного. Горячее водоснабжение квартир предусматривается по закрытой схеме от теплообменника установленного в тепловом пункте, встроенных помещений цокольного этажа от электроводонагревателей. Магистральные сети и стояки холодного и горячего водоснабжения выполняются из водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*. Подводки к санитарным приборам из металлопластиковых труб под стальные фитинги.

Производством сантехнических работ по монтажу магистральных сетей холодного, горячего и циркуляционного водопровода, а также по монтажу теплового пункта в жилом доме № по <адрес> занималось ООО «Сантехдеталь» на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (через два года после сдачи дома в эксплуатацию) в квартирах Шеремет А.В. и Шадманбековой А.Р. возникла проблема с качеством горячей воды, а именно температура воды очень низкая и цвет горячей воды очень мутный (иногда даже темно-коричневого цвета), о чем свидетельствуют обращения истцов в Управление Роспотребнадзора по РК, а также в адрес управляющей организации ООО «Петрозаводская компания «Выбор», ООО Строительное предприятие «Спасение», Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с заявлениями по вопросу устранения проблемы качества горячей воды и ее низкой температуры, представленные в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Петрозаводская компания «Выбор» и ООО «Солнечный город» произведено обследование системы горячего водоснабжения дома № по <адрес>, в ходе которого выявлено: труба имеет диаметр - 50 мм., толщину – 3,5 мм., внутренняя поверхность оцинкованной трубы покрыта толстым слоем нерастворимых коррозийных отложений, требуется замена оцинкованных стальных труб в системе горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы, о чем составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шеремет А.В. в адрес ООО Петрозаводская компания «Выбор» направлена претензия относительно качества горячей воды (низкая температура и проблемы с цветностью), поступающей в квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Петрозаводская компания «Выбор» в квартирах истцов произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора в кв. № – 40°C кв. № – 42°C, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ.

В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ООО Петрозаводская компания «Выбор» сообщает, что при проведении многочисленных осмотров сотрудники ООО Петрозаводская компания «Выбор», совместно с подрядной организацией пришли к выводу, что невозможность восстановления температуры горячего водоснабжения является нарушение при строительстве. Высказано предложение обратиться в адрес председателя ТСЖ с требованием решить вопрос с застройщиком данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Шеремет А.В. в раках гарантийного срока, установленного законом, направлена претензия с требованием произвести экспертизу качества водопроводных труб системы ГВС, в случае несоответствия их требованиям, предъявляемым согласно законодательству произвести их замену. Ответ на указанную претензию заявителю не поступил.

Согласно заключению строительной лаборатории ФИО19 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в результате обследования выявлено, что при строительстве использовались оцинкованные трубы. Главной причиной повышенной коррозии в трубах является изменение потенциала цинка при температурах от 60 до 70 градусов. Целесообразно отказаться от применения оцинкованных труб в системе ГВС и переходить на нержавейку и пластик с компенсаторами и разгрузкой веса.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО13 подтвердила свои выводы о нецелесообразности применения оцинкованных труб в системе горячего водоснабжения, указав на необходимость использования нержавейки и пластика с компенсаторами и разгрузкой веса.

Согласно п.10.1 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» для внутренних трубопроводов горячей и холодной воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов – для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей внутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а также стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
     Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.
     В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п.1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктом 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пунктам 3.4 3.4.1 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2.), содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).

В соответствии с пунктом 3.5 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л, и нормативы по окисляемости перманганатной, которые не должны превышать 5,0 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по цветности, которые не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В ходе рассмотрения дела по существу для определения качества воды, поступающей в квартиры истцов и установления причин низкого качества воды, получаемой потребителями, и соответствие монтажа системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, проекту и действующей строительно-нормативной документации, судом по ходатайству сторон по делу в ФИО20 и ФИО21 назначалась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ качество воды, поступающей в многоквартирный дом № по <адрес> (до нагрева в теплообменнике) по содержанию железа, уровню цветности, степени мутности соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Качество горячей воды в точках водоразбора – в квартирах № и № многоквартирного дома № по <адрес> по содержанию железа и температуре не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-0123 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ФИО23 следует, что монтаж системы горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного жилого дома № по <адрес> соответствует проекту 134-02-09-ВК Внутренний водопровод и канализация, -ТС.ТП Тепловой пункт и действующей строительно-нормативной документации СНиП 2.04.01-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий». Отклонение от проекта выразилось в том, что монтаж стояков выполнен из полипропиленовых труб (в проекте заложены стальные оцинкованные водогазопроводные трубы по ГОСТ 3262-75, РД, шифр 134-02/1- 09-ВК). Горячее водоснабжение квартир предусмотрено по закрытой схеме от теплообменника, установленного в тепловом пункте, встроенных помещений цокольного этажа от электронагревателей. Магистральные сети и стояки холодного и горячего водоснабжения выполняются из водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*. Подводки к санитарным приборам из металлопластиковых труб под стальные фитинги. Причиной несоответствия температуры и цветности горячей воды в системе горячего водоснабжения является снижение пропускной способности труб, поскольку на внутренних стенках образовалась накипь и известковые отложения, ржавчина; а из-за отдалённости квартир истцов от теплового пункта, так же снижается теплоотдача. Снижение пропускной способности труб приводит к нарушению проектного гидравлического режима контура ГВС, снижению напора в точках водоразбора (у потребителя), уменьшается скорость течения воды в трубах и как следствие - снижение ее температуры из-за уменьшенного объема циркулирующей воды при тех же условиях тепло потерь как у исправно работающей системы. Снижение скорости течения воды в трубах приводит к увеличению скорости зарастания внутренней поверхности труб и возникновению локальных очагов коррозии. Результаты химических исследований качества труб подтверждаются и изменением их толщины, там, где активно шла коррозия, толщина уменьшилась с 3,2 до 2,7 мм., что отвечает 16% износа труб. Причины повышенной коррозии труб в доме № по <адрес> связаны с избыточным содержанием в трубах более электроположительных металлов (медь Си, никель Ni, кобальт Со, свинец Рb), чем железо Fe. За счёт подачи горячей воды по трубам скорость коррозии возросла многократно. Весь трубопровод забит продуктами коррозии, восстановлению он не подлежит и требуется его полная замена. Трубы соответствуют сертификатам, но не подходят для горячего водоснабжения при закрытой схеме. Значительные отложения на внутренних поверхностях труб могут полностью нарушать режим циркуляции горячей воды с последующим ее остыванием при отсутствии разбора. В таких случаях вода к потребителям в одном стояке поступает не из подающего трубопровода, как должно быть, а из трубопровода циркуляции (в обратном направлении) т.е. остывшая. Несоответствие температуры и цветности горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома № по <адрес>, а в итоге некачественная подача потребителю, связано с ненадлежащим техническим обслуживанием ГВС. Несвоевременное проведение прочистки теплообменника, полной промывки системы, что привело к появлению свищей и проржавевших участков на трубопроводах. При осмотре магистральных сетей были выявлены проржавевшие участки труб. Некоторые участки труб заменены путём вырезки и сварки на новые. В нескольких местах образовавшиеся свищи затянуты хомутами, что свидетельствует о ненадлежащем обслуживании системы ГВС.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил обоснованность своего заключения.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключения экспертиз ФИО24 и ФИО25 в совокупности с иными доказательствами, суд, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, приходит к выводу, что в ходе проведенных исследований установлено несоответствие проб воды отобранной из разводящей сети ГВС поступающей в квартиры истцов установленным требованиям по содержанию железа и температуре, что свидетельствует о нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, которое является следствием ненадлежащего качества строительных работ в части системы горячего водоснабжения, выполненных застройщиком ООО Строительное предприятие «Спасение», а также ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Петрозаводская компания «Выбор» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи чем вину указанных ответчиков в нарушении прав истцов как потребителей следует признать установленной, а требования истцов в части возложения на ООО Строительное предприятие «Спасение», ООО «Петрозаводская компания «Выбор» обязанности произвести замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на трубы из материалов устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой схеме горячего водоснабжения, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым указать, что данные работы подлежат выполнению ответчиками в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Возлагая обязанность по замене стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на трубы из материалов устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой схеме горячего водоснабжения, на указанных ответчиков, суд также принимает во внимание, что со стороны данных ответчиков не представлено доказательств того, что ими были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые ими меры были своевременными и исчерпывающими.

Ссылка ответчика ООО Строительное предприятие «Спасение» на разрешение на ввод дома в эксплуатацию, которое, по мнению автора, свидетельствует о строгом соответствии качества выполненных работ проектной документации, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, поскольку как было установлено судом, недостатки были выявлены в период гарантийного срока дома, что обязывает застройщика к безвозмездному их устранению, от которого ООО Строительное предприятие «Спасение» устранилось, чем нарушило права истцов как потребителей.

Представленные в материалы дела со стороны ответчика ООО «Петрозаводская компания «Выбор», журналы контроля системы ЦО и ГВС, акты о проверке готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне, также не могут свидетельствовать о выполнении указанным ответчиком исчерпывающих работ по очистке (промывке) системы, поскольку опровергаются, представленными фотоматериалами, актом о выполнении работ по очистке теплообменника от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают на отсутствие должной и своевременной его промывки.

Принимая во внимание положения договора управления многоквартирным жилым домом, суд считает, что обязанность после замены труб о полной промывке системы горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Петрозаводская компания «Выбор», в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ООО «Петрозаводская компания «Выбор» произвести отладку (регулировку) систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Вины ТСЖ «Пограничная-56», ООО «Сантехдеталь» в нарушении прав истцов суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

В части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность истцов, длительность нарушения, непринятие ответчиками достаточных мер к устранению нарушений прав истцов, степень вины ответчиков, суд полагает возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов, исходя из требований ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, действующего в интересах Шадманбековой А. Р., Шеремет А. В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор», общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Спасение» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» после замены труб произвести полную промывку систем горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» в пользу Шадманбековой А. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Спасение» в пользу Шадманбековой А. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» в пользу Шеремет А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Спасение» в пользу Шеремет А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к Товариществу собственников жилья «Пограничная-56», обществу с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Спасение» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                          Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено16.09.2015.