Решение по делу № 2-59/2016 (2-4653/2015;) ~ М-4549/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-59/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 мая 2016 года гражданское дело по иску Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании заключения договоров подряда незаконным, о признании трудового договора заключенным , взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Игнатов Р.Ю. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком в лице директора обособленного предприятия С.И., незаконными, признании их трудовыми, обязании заключить трудовой договор, применить последствия трудового договора, в обоснование требований указал, что фактически работал не по договору подряда, а на основании трудового договора в должности маш., поскольку в договоре подряда, заключенном с истцом, не указан определенный объем работ, производилось неоднократное перезаключение договора, выписывались путевки при работе на линии, составлялся табель рабочего времени на ремонте.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2015 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми. Определением суда от 28 октября 2015 года гражданское дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми.

С аналогичными требованиями, с указанием на фиктивность договоров, на подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение работы под контролем представителя работодателя, оплату труда дважды в месяц, и требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» истец обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением суда от 19 ноября 2015 года гражданское дело № 2-4653/15 по иску Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, применить последствия трудового договора, и гражданское дело № 2-4889/15 по иску Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда незаконными, обязании заключить трудовой договор с последствиями, взыскании компенсации морального вреда, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-4653/15.

Игнатов Р.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании незаконным заключения ответчиком с истцом договоров подряда за период с <...> г. на выполнение землеройных и погрузочных работ, признании периодов работы по договорам подряда периодом работы по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, взыскании районного коэффициента в размере 29079 рублей 63 копейки, надбавки за работу в районах Крайнего Севера 69791 рубль 20 копеек, всего 98870 рублей 83 копейки, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации за период трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных расходов по аналогичным основаниям, указав на наличие пропусков, подчинение работникам ответчика К.Р., Н.Е., а также на применение к выплаченным суммам районного коэффициента и «северной» надбавки.

Определением суда от 07 декабря 2015 года гражданское дело № 2-4653/15 по иску Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, применении последствий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании договоров подряда незаконными, признании периодов работы работой по трудовому договору, взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-4653/15; производство по гражданскому делу по иску в части требований Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» об обязании применить последствия трудового договора прекращено; заявленные в судебном заседании 07.12.2015 года исковые требования Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие - 27» о признании трудового договора заключенным с <...> г. года приняты в качестве изменения предмета иска.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ЗАО «АТП – 27», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Атерлей Т.А. возражала заявленным требованиям.

Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и другие.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и подобных), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом копий договоров подряда, заключенных им с ответчиком, копий актов выполненных работ к ним, и ответчиком не оспаривается, между истцом и ответчиком были заключены договоры, именуемые договорами подряда, на выполнение землеройных и погрузочных работ согласно заявке заказчика, на его объектах, всего 8 штук, по условиям которого истец (Исполнитель) был обязан выполнить задания Заказчика на свой риск в указанные сроки, сдать результат выполненного задания по акту приема – передачи, а ответчик (Заказчик) обязался оплатить предоставленный результат на условиях договора (раздел 1 «Предмет договора»). Условия договоров были выполнены обеими сторонами, доводы истца об их фиктивности не основаны на обстоятельствах дела. Также не усматривается из условий договоров обязанность истца выполнить их лично.

Как следует из доводов истца, он полагает, что между ним и ответчиком с <...> г. был заключен срочный трудовой договор, и основывает свои требования на факте заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность по доказыванию соответствия отношений, возникших между ним и ответчиком, признакам трудовых отношений.

Суд полагает, что таковых истцом не представлено.

Так, показания свидетелей Д.С. (л.д.145, 146), К.Р. (л.д.153, 154), Ж.В. (л.д.163) в части условий соглашений между истцом и ответчиком конкретных сведений не содержат в силу неосведомленности свидетелей; свидетель К.Р. указывает, что истец выполнял работу в удобное для него время. Представленные истцом копии временных пропусков, выданных истцу (л.д.91), пропуск на автомобиль (л.д.98), оформлены не ответчиком и об условиях соглашения между сторонами свидетельствовать не могут. Обучение ответчиком истца безопасным условиям выполнения работ, подтвержденное удостоверением (л.д.129), соответствует правам Заказчика, предусмотренным Договорами (п.3.2.2), на проведение разъяснения с исполнителем о безопасных методах работы для выполнения задания, о которых стороны договорились. Выполнение работ по поручению представителя Заказчика, а также представление Заказчиком истцу оборудования на основании путевых листов и после медицинского осмотра, на что ссылается истец, позиции ответчика о наличии гражданско – правовых отношений не противоречат.

Ответчиком также представлено штатное расписание на 2015 год, которое содержит сведения (л.д.101) о наличии в штатном расписании 2 единиц машинистов экскаватора 6 разряда, но, как следует из доводов представителя ответчика (л.д.108), они замещались работниками ответчика. Требуемой же истцом работы маш. (л.д.107, оборот) в штатном расписании ответчика нет, а истец квалификации машиниста экскаватора 6 разряда не имеет.

Напротив, из объяснений представителя истца по доверенности Игнатова Ю.В. следует, что истец заявления о принятии на работу не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, заключать трудовые договоры не желал, только после выполнения договоров подряда у истца возникло желание трудоустроиться (л.д.73).

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Часть 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ представленных истцом письменных доказательств свидетельствует, что условия заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров предъявляемым к ним требованиям не противоречат, являлись волеизъявлением двух сторон договора, на что указывает, в первую очередь, то обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с предложением об оформлении отношений как трудовых и не заявлял требований о признании договоров недействительными. Ошибочное указание места исполнения договора с учетом того, что таковое было сторонами согласовано, также не указывает на незаконность договоров.

Сам по себе факт неоднократных, на одинаковых условиях, отношений между сторонами для выполнения однородных работ (услуг) не свидетельствует о том, что сторонами была определена трудовая функция истца, то есть работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работнику работы, и доводы истца в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела. Истцом не представлены и доказательства тому обстоятельству, что он обязался подчиняться установленным у ответчика требованиям Правил внутреннего трудового распорядка, что учет времени истцом выполнения работы (оказания услуги) свидетельствовал об учете ответчиком рабочего времени истца.

Представленная истцом справка о состоянии вклада (л.д.67) не содержит сведений, что получаемые истцом от ответчика выплаты соответствуют понятию заработной платы, регулируемой главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации. А из исковых требований усматривается, что выплаты, предусмотренные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент и «северная надбавка», ст.316, ст.317 Трудового кодекса РФ) истцу не начислялись и не выплачивались. Сам по себе авансовый порядок оплаты, на что ссылается истец, Гражданскому кодексу РФ не противоречит и не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Условия же Договоров (раздел 2 «Цена договора и порядок расчетов») о том, что окончательная стоимость работ рассчитывается на основании актов выполненных работ, оплата производится в течение двух месяцев после оформления акта приема – сдачи работ, свидетельствуют о гражданско – правовых отношениях.

Исходя из изложенного суд полагает, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования истца о признании трудового договора заключенным с 07 июля 2014 года по 27 апреля 2015 года и основанные на них требования о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании заключения договоров подряда незаконным, взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.196, ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, как верно указывает истец, этот срок им с очевидностью не пропущен. Однако доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ (в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права) наличие трудовых отношений не подтверждают и основанием для удовлетворения исковых требований быть не могут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, возможность взыскания в пользу истца с ответчика каких – либо судебных расходов отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие – 27» о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании заключения договоров подряда незаконным, о признании трудового договора заключенным , взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 мая 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова