Решение по делу № 2-1912/2018 ~ М-1803/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Баер Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Баер Н.В. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... на автодороге ..... км произошло ДТП, с участием транспортного средства ..... г.н. № под управлением Антонова А.В., транспортного средства ..... г.н. № под управлением Баер Н.В. ДТП произошло по вине Баер Н.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ..... г.н. № Гражданская ответственность владельца автомобиля ..... г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования. Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - Мазлова Р.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баер Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... на автодороге ..... км произошло ДТП, с участием транспортного средства ..... г.н. №, под управлением Антонова А.В., транспортного средства ..... г.н. № под управлением Баер Н.В.

ДТП произошло по вине Баер Н.В., которая нарушила п.п.13.4 ПДД при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю КамАЗ, двигающемуся в направлении прямо.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ..... г.н. №

В договор обязательного страхования ответчик Баер Н.В. не включена.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Москольчук И.В. Баер Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, у которого обязательное страхование отсутствует, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Вина Баер Н.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ...... Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Баер Н.В., нарушившей требования п.п. 13.4 ПДД РФ. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... г.н. № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства ..... г.н. № Антонова А.В. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..... г.н. № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля ......н. № АО «Соликамскбумпром» страховое возмещение в размере 69000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 12).

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт того, что Баер Н.В. ..... управляла автомобилем ..... г.н. № будучи не включенной в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Москольчук И.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с Баер Н.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 69000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Баер Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2270 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Баер Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Баер Н.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 69 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья