Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2014 ~ М-1778/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-2608/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Кадач ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Кадач М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кадач М.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 49526 рублей 32 копейки сроком на 36 месяцев под 59,15% годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 70152 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 48533 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 15118 рублей 02 копейки, плата за пропуск платежей 5900 рублей, проценты на просроченный основной долг 601 рубль 59 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Кадач М.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 59 копеек.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кадач М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказными письмами с уведомлением, возвращенными в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу его местожительства, в связи с чем, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кадач М.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк и ответчику кредит в сумме 49526,32 руб., сроком на 36 месяцев, под 59,15% годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика, а последний (ответчик) приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 2970 рублей (л.д. 10-13).

Для планового погашения задолженности ответчик также обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного платежа (л.д. 17-20).

Однако ответчик Кадач М.А. взятые на себя обязательства не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета открыто на имя ответчика, согласно которому последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом: по основному долгу составляет 48533,27 руб. (49526,32 руб. (сумма кредита)- 993,05 руб. (погашено)); по процентам за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) 15118,02 руб. (20324,97 руб. (начислено)- 5206,95 руб. (оплачено)); по процентам начисленным на сумма просроченного основного долга 601,59 руб. (601,59 руб. (начислено)- 0 руб. (оплачено)).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.8), графиком платежей, в котором отражены даты и суммы поступления денежных средств от ответчика в счет погашения кредита (л.д.9) сторонами не оспаривается, расчет проверен судом, принимается, как достоверный.

Согласно тарифам банка, за пропуск очередного платежа по кредиту, предусмотрены штрафные санкции, так за пропуск очередного платежа в первые- 700 руб., во второй раз- 1000 руб., в третий раз -1300 руб., в четвертый раз- 1500 руб., с данным тарифом ознакомлена ответчик, при заключение кредитного договора, что подтверждается имеющейся подписью (л.д.13 оборот).

Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков и порядка гашения кредита, не внесением очередной части денежных средств в определенный кредитным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ), истцом обосновано начислено и предъявлено к оплате 5900 рублей, в качестве платы за пропуск платежей и поскольку денежных средств в счет оплаты ответчиком внесено не было, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию 5900 руб.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком Кадач М.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ задолженность в сумме 70 152, 89 руб. (основной долг- 48533,27 руб.+ проценты за пользование кредитом 15118,02 руб.+ проценты начисленные на сумма просроченного основного долга 601,59 руб.+ платы за пропуск платежей 5900 руб.).

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2304 рубля 59 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 70152,89 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)- 20000) *3%+800= 2304,59 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Кадач ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Кадач ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 70152 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2304 рубля 59 копеек, а всего взыскать 72457 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2014 года.

Судья                             М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>