Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2021 от 06.09.2021

Дело №2-5030/2021                                                                   Категория 2.209

УИД 36RS0004-01-2020-006691-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

29 сентября 2021 года                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширяева Евгения Ивановича к НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ДДМ Инвест IIIАГ», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Русколлектор» о признании договоров цессии недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ДДМ Инвест IIIАГ», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Русколлектор» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) №ДДМ-3 от 25.03.2019г., заключенный между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «ДДМ Инвест IIIАГ» в соответствии с которым право требования по кредитному договору №36580202117603090306 от 09.03.2006г. заключенного между Ширяевым Е.И. и Росбанк с суммой задолженности 76821,13руб. которые в полном объеме переданы НАО «Первое коллекторское бюро»; признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 210602 от 21.06.2018г., заключенный между All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00591627 от 17.12.2011г., заключенному между Ширяевым Е.И. и ООО «Домашние деньги 2» с суммой задолженности 32767,87руб. переданы НАО «Первое коллекторское бюро»; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО Бюро кредитной безопасности прекратить обработку персональных данных Ширяева Е.И.

В обоснование заявленных требований истец Ширяев Е.И. указал, что 30.04.2020г. он был приглашен в офис регионального отделения НАО «Первое коллекторское бюро», где пояснили, что на основании договоров переуступки прав требований по вышеуказанным кредитным договорам он является должником перед НАО «ПКБ» на 30.04.2020г. в сумме 109589руб., предложив программу рефинансирования.

Истец полагает, что заключенные договоры уступки прав требований являются недействительными, срок давности для взыскания задолженности истек, первоначальные кредиторы признаны банкротами, доказательств перехода права требования к новому кредитору не представлено, кредитные договоры не содержат положений о возможности переуступки права требования задолженности другому лицу. На основании изложенного незаконной является также обработка его персональных данных.

Истец Ширяев Е.И., его представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить их, поясняя, что действительно кредитные договоры заключались истцом с Росбанком и ООО «Домашние деньги», между тем, погашения задолженности им проводились, сами кредитные договоры в силу прошествия длительного времени не сохранились, ответчиком расчет задолженности и сами кредитные договоры, движение денежных средств по счетам не представлены, поэтому ему не ясен сам расчет задолженности и объем переданных прав по договорам цессии, промежуточные договоры цессии, по которым передавалось право требования от первоначальных кредиторов ни ему, ни суду представлены не были.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчики НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ДДМ Инвест IIIАГ», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Русколлектор» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми полагает не оспоренным факт заключения кредитных договоров, полагая не противоречащей условиям договоров и действующему законодательству состоявшуюся передачу прав требования по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Договоры уступки права требования (цессии) заключенные между АО «ДДМ Инвест IIIАГ», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Русколлектор» с кредитными организациями, на основании которых у перечисленных организаций появилось право требования задолженности с Ширяева Е.И., которое и было переуступлено НАО «ПКБ» суду не представлены, равно как и копия кредитного договора Ширяева Е.И. с Росбанк от 09.03.2006г. и без даты кредитного договора Ширяева Е.И. и ООО «Домашние деньги 2»; расчет суммы задолженности также суду не представлен. Ответчику разъяснены судом последствия уклонения от предоставления запрашиваемых судом документов, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и не отрицалось истцом, что им были заключены кредитные договоры с Росбанк и ООО «Домашние деньги», даты и суммы он уточнить не может, впоследствии право требования по кредитным договорам передано НАО «Первое коллекторское бюро» - на основании договоров цессии от 25.03.2019г., заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «ДДМ Инвест IIIАГ» и по договору уступки права требования (цессии) от 21.06.2018г., заключенного между All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро».

Ширяеву Е.И. НАО «ПКБ» направлено требование о погашении задолженности в сумме 109589руб., а также предложение о рефинансировании задолженности (л.д. 22).

На неоднократные запросы суда документы, подтверждающие наличие у Ширяева Е.И. задолженности на момент уступки права требования перед кредитными организациями Росбанк и ООО «Домашние деньги 2», а также сведения о договорах уступки права требования, в соответствии с которыми задолженность Ширяева Е.И. по кредитным договорам была передана All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и АО «ДДМ Инвест IIIАГ», и копии самих кредитных договоров, заключенных Ширяевым Е.И., право требования по которым перешло НАО «ПКБ» суду ответчиками представлены не были. Оспариваемые договоры уступки прав требования от 21.06.2018г. и от 25.03.2019г. представлены без приложений, содержащих сведения об объеме уступаемых прав, а также лицах, в отношении которых данные права уступаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитные договоры, заключенные Ширяевым Е.И. с Росбанком и ООО «Домашние деньги» суду не представлены ни цедентами, ни цессионариями, со слов истца такого согласия при заключении кредитных договоров он не давал.

Копия заявления Ширяева Е.И. о предоставлении потребительского займа(микрозайма), адресованная ООО «Домашние деньги»(а не Домашние деньги 2, как указывает ответчик «НАО «ПКБ»), и представленная им в адрес суда не содержит сведений о дате заключения, в связи с чем суд не может идентифицировать данное заявление Ширяева Е.И. в подтверждение заключения кредитного договора, право требования по которому передано по договору уступки прав от 21.06.2018г.

Сведения о заключенных кредитных договорах Ширяевым Е.И., право требования по которым передано по договорам уступки прав требования ПАО «ПКБ», не содержат и представленные по запросу суда договоры №210602 от 21.06.2018г. и №ДДМ-3 от 25.03.2019г., и приложения к ним, отсутствует перечень должников, наименования кредитных договоров и объем передаваемых прав. В представленных суду документах отсутствует как фамилия Ширяева Е.И., так и числящаяся за ним задолженность по кредитным договорам, право требования по которым переуступлено ПАО «ПКБ».

Таким образом, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что заключенные истцом до 01.07.2014года кредитные договоры содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Кроме того, кредитные договоры Ширяевым Е.И. между АО "ОТП Банк" заключены до вступления в законную силу Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, задолженность в принудительном порядке с Ширяева Е.И. не взыскивалась.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уступленный НАО «ПКБ» размер задолженности Ширяева Е.И. по кредитным договорам ответчики подтверждают только справками о размере задолженности, выданными ПАО «Первое коллекторское бюро», без предоставления копий кредитных договоров, условий их заключения, движения денежных средств по расчетным счетам, а также периодов и размера образовавшейся задолженности. Более того, даже оспариваемые договоры уступки прав, таких сведений не содержат, в том числе и объеме передаваемых прав Ширяева Е.И. В договоре от 25.03.2019г. значится общая сумма задолженности девятьсот восемьдесят пять миллионов триста девяносто три тысячи четыреста сорок один руб., а в договоре от 21.06.2018г. общая сумма передаваемых прав не указана, приложение №1 к договору отсутствует.

Таким образом, из условий договора цессии и представленных суду ответчиком документов, невозможно определить в отношении должника Ширяева Е.И. ни существо права требования кредитора, ни объем требований по каждому из составляющих передаваемого требования, в договоре цессии не определен предмет договора - не указаны даты договоров, из которых возникло право требования, в договоре отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать размер и порядок определения суммы задолженности, права на получение которой были уступлены в пользу НАО «ПКБ» в отношении должника Ширяева Е.И.

В силу требований ст. 432, ст. 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, между тем, факт наличия между сторонами кредитных правоотношений судом не установлен, доказательств передачи ПАО «ПКБ» прав требования к Ширяеву по кредитному договору не представлено, равно как и не представлены копия или оригинал кредитных договоров.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.(ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ)

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием(ч. 1 ст. 390 Гражданского Кодекса РФ)

Исходя из вышеперечисленных норм права, по договору цессии может быть передано только существующее право. Действительность требования, за которою отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка. Если объектом уступки является ничтожное(несуществующее) на момент цессии право, это означает, отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение(Позиция Верховного Суда РФ, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021г. №45-КГ20_30-К7). Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г.) договор уступки права требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Поскольку объем передаваемых прав НАО «Первое коллекторское бюро» по договорам уступки прав (требований) в отношении должника Ширяева Е.И. из представленных суду документов - договоров уступки прав (требований) от 25.03.2019г., заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «ДДМ Инвест IIIАГ» в части задолженности Ширяева Е.И. по кредитному договору от 09.03.2006г. заключенному между Ширяевым Е.И. и Росбанк с суммой задолженности 76821,13руб. и по договору уступки права требования от 21.06.2018г., заключенного между All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части задолженности Ширяева Е.И. по кредитному договору № 00591627, заключенному между Ширяевым Е.И. и ООО «Домашние деньги 2» с суммой задолженности 32767,87руб. не усматривается, размер задолженности подтвержден только справкой НАО «ПКБ», что суд не может считать бесспорным доказательством размера уступаемых прав, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными в части договора уступки прав требований №ДДМ-3 от 25.03.2019г., заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «ДДМ Инвест IIIАГ» в соответствии с которым право требования по кредитному договору №36580202117603090306 от 09.03.2006г. заключенного между Ширяевым Е.И. и Росбанк с суммой задолженности 76821,13руб. передано НАО «Первое коллекторское бюро» и признании недействительным в части договора уступки права требования № 210602 от 21.06.2018г., заключенного между All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00591627 заключенному между Ширяевым Е.И. и ООО «Домашние деньги 2» с суммой задолженности 32767,87руб. передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение первоначальных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 п. 5 ст. 4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей)корреспондирующихся с нормами, установленными п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, стороны кредитного договора инее вправе нарушать банковскую <данные изъяты>, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика и разглашении этих сведений третьим лицам, не указанным в законе.

В соответствии со ст. 26 Закона №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Поскольку уступка прав требований по договорам, заключенным НАО «ПКБ» от 25.03.2019г. и от 21.06.2018г.,по кредитным договорам заключенным Ширяевым Е.И. судом признается недействительной, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» прекратить обработку персональных данных Ширяева Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки прав требования(цессии) №ДДМ-3 от 25.03.2019г., заключенный между АО «ДДМ Инвест IIIАГ» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Ширяевым Евгением Ивановичем и Росбанк № 36580202117603090306 от 09.03.2006г. в размере 76821,13руб.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №210602 от 21.06.2018г. заключенный между All4youLtd в лице ООО “Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи прав требования задолженности по кредитному договору № 00591627 без даты, заключенному между Ширяевым Евгением Ивановичем и ООО «Домашние деньги 2» в размере 32767,87руб.

Обязать НАО «ПРервое коллекторское бюро» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» прекратить обработку персональных данных Ширяева Евгения Ивановича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021г.