Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2017 по иску ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к Яхьяеву А.С., Прониной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Яхьяеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем исковые требования были уточнены, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО8 В обоснование уточненных требований указано, что 25.03.2013г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 377 988 рублей со сроком возврата 26.03.2018г. с начислением процентов в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>, по договору о залоге - от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами в размере 390 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика 08.07.2014г. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на 20.10.2014г. с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 376 844,70 руб., из которых: 341 930,73 руб. – остаток основного долга, 30 972,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 843,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 097,74 руб. – пени по просроченному долгу. Ответчик ФИО4 реализовал заложенное транспортное средство – ФИО8, не погасив задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредиту в размере 376 844,70 руб., госпошлину в размере 6 968,44 руб., обратив взыскание на автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 390 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика Прониной Т.А. ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, т.к. транспортное средство, принадлежащее ответчице не было заложено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Судом установлено, что 25.03.2013г. между ЗАО ВТБ 24 и Яхьяевым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 377 988 рублей со сроком возврата 26.03.2018г. с начислением процентов в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора.

Из иска следует, что ответчик Яхьяев А.С. с 27.01.2014г. нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что Яхьяев А.С. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.17). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 20.10.2014г. с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 376 844,70 руб., из которых: 341 930,73 руб. – остаток основного долга, 30 972,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 843,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 097,74 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д.27).

Ответчик Яхьяев А.С. каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Яхьяев А.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем суд считает, что с Яхьяева А.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 376 844,70 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>, что подтверждается договором залога - от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля (л.д.11-14).

В материалах дела содержится нечитаемая копия паспорта технического состояния LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> первоначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был перерегистрирован на ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ФИО3. Оснований не доверять сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, у суда не имеется.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать. При определении добросовестности банка необходимо исходить из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства. Подлинник паспорта технического состояния на транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> в материалах дела, отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку залогодатель (ответчик ФИО4) не был собственником транспортного средства и не мог им распоряжаться (в том числе передавать в залог без согласия собственника).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 6 968,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 844,70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 968,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383 813 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA 217030 LADA PRIORA, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1814/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ВТБ 24 (ЗАО) Тольяттинский филиал № 6318
Ответчики
Пронина Т.А.
Яхьяев А.С.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Сметанина О. Н.
Дело на сайте суда
centralny--sam.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.01.2017Передача материалов судье
01.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2017Судебное заседание
06.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее