Решение по делу № 2-3175/2018 от 04.04.2018

Дело №2-3175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Максурову А.В. о взыскании задолженности, указывая на то, что 12.10.2014 года между Максуровым А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №С04101048393, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1099013,09 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования приобретенного автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

12.12.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 16 (договор цессии).

В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере 2 109 790,74 рублей по состоянию на 12.12.2017 г., состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженностью по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Максурова А.В. задолженность в общей сумме 2 109 790,74 рублей, состоящую из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей; задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 31 372,30 рублей; задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 18 906 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651 путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 1 099 013,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Максуров А.В. не явился, конверты с уведомлениями о дне судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2014 года между Максуровым А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №С04101048393, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1099013,09 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования приобретенного автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

12.12.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 16 (договор цессии).

В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере 2 109 790,74 рублей по состоянию на 12.12.2017 г., состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 1 052 691,92 рублей; задолженностью по процентам за пользование кредитом в размере 58 448, 09 рублей; задолженность по неустойкам в размере 998 650, 73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком Максуровым А.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 052 691,92 рублей и процентов в размере 58 448,09 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в виде задолженности по сумме начисленных пени до 15 000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 года по 20.02.2018 года суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 31 372,30 рублей, проверив и признав расчет истца правильным.

Согласно абз. 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться следующим образом: за период с 21.02.2018 г. по 23.05.2018 г. (день вынесения решения суда) из следующего расчета: 1 052 691,92 рублей (сумма основного долга)/365 дней в году х 7,50 % (процентная ставка ЦБ ) х 92 дней просрочки = 19 900, 20 рублей.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

Согласно договора купли продажи от 10.10.2014 г. ответчиком приобретено транспортное средство марки Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651, стоимостью 1 264 990 рублей.

Согласно п. 3.2.1 залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 099 013, 09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14 097, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Максурова А.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по договору потребительского кредита № С04101048393 от 12.10.2014 г. в размере 1 193 509 рублей 57 коп., а именно основной долг в размере 1 052 691 рублей 92 коп., задолженность по уплате процентов в размере 58 448 рублей 09 коп., задолженность по неустойке в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 31 372 рублей. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по 23.05.2018 г. в размере 19 900 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей 06 коп.

Взыскать с Максурова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 191 рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Mitsubishi Outlander VIN X8TXTGF3WEM017651, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                 Н.Ш. Сафиуллина