Решение по делу № 2-4455/2017 ~ М-3811/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-4455-17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск     04 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.И. к Эверстову С.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ____ 2017 года узнал, что принадлежащий ему автокран ___, VIN №, с государственным регистрационным знаком ___ был угнан со стоянки. После обращения в полицию автокран был установлен, при этом Эверстов С.И. указал, что автокран принадлежит ему согласно договору купли-продажи от ____ 2017 года, в котором записаны данные истца как продавца. Однако истец данный договор не подписывал. Просил признать договор купли-продажи автокрана ___, VIN №, с государственным регистрационным знаком ___ от ____ 2017 года недействительным в силу ничтожности, обязать ГИБДД РС (Я) зарегистрировать автокран на истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и на услуги представителя в размере ___ руб.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Яковлев М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Эверстов С.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что согласно договору от ____ 2017 года между Васильевым А.И. и Эверстовым С.И. произведена купля-продажа транспортного средства марки ___, VIN №, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___. Согласно п.2 договора отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ___ №, выданного ____2013 г. РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» и свидетельства о регистрации серии ___ №, выданного ____2014 г. МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я).

Истец в обоснование иска ссылался на то, что не продавал указанное транспортное средство и не подписывал договор купли-продажи, ответчика не знает, в подтверждение доводов представил справку об исследовании № от ____ 2017 года специалиста ЭКЦ МВД по РС (Я) о проведении почерковедческого исследования договора купли-продажи от ____ 2017 года между Васильевым А.И. и Эверстовым С.И., согласно выводам специалиста подписи в договоре выполнены не Васильевым А.И., а другим лицом с подражанием подписи Васильева А.И.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ____ 2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению принадлежности истцу подписи в договоре купли-продажи от ____ 2017 года между Васильевым А.И. и Эверстовым С.И.

Согласно выводам заключения эксперта в области почерковедческого исследования ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ____ 2017 года, - подпись от имени Васильева А.И., расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ____ 2017 года, выполнена не Васильевым А.И., а другим лицом с подражанием подлинным его подписям.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж по специальности, его выводы являются методически обоснованными, основаны на представленных свободных образцах подписи Васильева А.И. в подлинных документах, экспериментальных образцах подписи Васильева А.И. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертизы, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи подписан истцом, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля от ____ 2017 года от имени истца выступало иное лицо, не имеющее соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание, следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на отчуждение спорного движимого имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом доказано право собственности на спорный автомобиль. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ____ 2017 года истец как собственник транспортного средства данный договор не заключал и не подписывал, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительной сделкой, так как продавец по договору соответствующими полномочиями не обладал.

С учетом обстоятельств, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку иск о признании недействительным договора заявлен истцом в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, в связи с этим, необходимо восстановление сведений о его правообладателе. Данные действия подлежат исполнению в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ на основании судебного акта независимо от участия в деле регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ___ руб., на услуги представителя в размере ___ руб. (квитанции к приходно-кассовому ордеру от ____ 2017 года, чек-ордер от ____ 2017 года)., всего ___ руб.    

В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами и подлежат возмещению, с учетом обстоятельств дела, с ответчика Эверстова С.И., согласно сведениям ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева А.И. к Эверстову С.И. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ____ 2017 года, заключенный между Васильевым А.И. и Эверстовым С.И. в отношении транспортного средства марки ___, VIN №, с государственным регистрационным знаком ___, ___ года выпуска.

Взыскать с Эверстова С.И. в пользу Васильева А.И. судебные в расходы в размере ___ руб.

Решение суда является основанием для исключения сведений о праве собственности Эверстова С.И. на транспортное средство марки ___, VIN №, с государственным регистрационным знаком ___, ____ года выпуска и восстановления сведений о праве собственности Васильева А.И. на указанное имущество.

Взыскать с Эверстова С.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере ___ руб. Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 ___            А.И.Иванова