Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2015 ~ М-6435/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

08.04.2015 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО7 ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации, в соответствии с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара передал ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., кроме того площадь лоджий балконов террас веранд и холл кладовых 0,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, однако зарегистрировать право собственности в Управление Росреестра по Самарской области не успел в связи со смертью. 29.07.2015 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Получить свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО2 не имел возможности в силу не зависящих от него обстоятельств.

После смерти отца в установленный законом 6-ти месячный срок истец обратился к нотариусу для оформления прав на наследство, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Истец просит суд признать состоявшейся приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, включить данную квартиру в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего 29.07.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда.

Представители ответчиков – Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самары в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представитель Департамента управления имуществом городского округа просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2015 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО7 ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. В соответствии с договором Департамент управления имуществом г.о. Самара передал ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., кроме того площадь лоджий балконов террас веранд и холл кладовых 0,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №

29.07.2015 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность», поэтому судебная практика идет по пути того, что если наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, то указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Учитывая то обстоятельство что договор № от 08.04.2015 года подписан сторонами, с соблюдением всей процедуры составления и подписания договора, что подтверждается документами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако, по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу вышеуказанного Закона, исходя из правоприменительной практики, если гражданин выразил свою волю на приватизацию, при жизни произвел конкретные действия, свидетельствующие об этом, но умер до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, следует иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, поскольку по не зависящим от него причинам наследодатель был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приватизацию спорной квартиры следует признать состоявшейся.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса г. Самары ФИО5 открыто наследственное дело № г. после смерти ФИО2, умершего 29.07.2015 г.

26.08.2015 года сын наследодателя, ФИО1, подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приватизацию однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоявшейся.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.07.2015 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 г.

Председательствующий                       Бобылева Е.В.