Постановление по делу № 5-572/2019 от 20.05.2019

Дело № 5-572/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев 21 июня 2019 года в городе Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Додо Ухта» Дзениш И.В.,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Додо Ухта» Дзениш И.В..

Из протокола об административном правонарушении № 460, составленном 14.05.2019 должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Ухта, следует, что заместитель директора ООО «Додо Ухта» Дзениш И.В., не уведомил должностных лиц МВД о заключении трудового договора, с иностранным гражданином.

Административным органом это бездействие квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора.

Дзениш И.В. и должностное лицо ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, решил рассмотреть дело без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела установлено, что Дзениш И.В., как должностное лицо ООО «Додо Ухта», не предоставил в МВД по Республике Коми уведомления о заключении трудового договора от 01.11.2018 с гражданином О...С.Г., в установленные сроки – в течение трёх рабочих дней с момента заключения указанного трудового договора.

Таким образом, Дзениш И.В., как должностным лицом ООО «Додо Ухта», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, в марте 2019 года к административной ответственности в виде штрафа за аналогичное правонарушение было привлечено ООО «Додо Ухта» (постановление Ухтинского городского суда РК от 01.03.2019 по делу № 5-115/19).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии следующих обстоятельств, административное правонарушение совершено впервые и оно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства назначения административного наказания за совершение Дзениш И.В., как должностным лицом ООО «Додо Ухта», административных правонарушений, в этой связи, считаю необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к возникшим правоотношениям и вместо административного штрафа, назначить наказание в виде предупреждения. Здесь также необходимо учесть, что за аналогичное административное правонарушение было назначено административное наказание и ООО «Додо Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1.1, 18.15, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Назначить должностному лицу – заместителю директора ООО «Додо Ухта» Дзениш И.В. административное наказание в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков