Решение по делу № 2-38/2015 ~ Материалы дела от 31.07.2012

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                   -            ФИО5,

с участием:

представителя истца       -             ФИО8,

представителя ответчика -            ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, обосновывая свои требования тем, что ФИО3 и ФИО2, которые являются братом и сестрой, в порядке наследования, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО3 - ? доля данного жилого дома и ФИО2 - ? доля данного жилого дома.

Считает, что ответчик - ФИО2 полностью пользуется жилым домом, в том числе его долей. В связи с чем, участились споры о порядке пользования жилым домом и, несмотря на неоднократные предложения о выделении доли в размере, указанном в правоустанавливающем документе, ответчик ФИО2 согласие не дает.

Истец считает, что при незначительной реконструкции и перепланировке, жилой дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерно их долям в праве общей собственности, просил:

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> в натуре, выделив на праве собственности ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 43,60 кв.м., а ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 42,30 кв.м., согласно четвертого варианта раздела, предложенного в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты>. в счет компенсации за оплаченные им две экспертизы по делу и государственную пошлину за подачу иска.

Со своей стороны обязуется выполнить условия, предложенные согласно четвертому варианту раздела заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно оплатить ФИО2 разницу в стоимости части жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., а также за свой счет произвести переоборудование жилого дома и реконструкцию сетей водопровода, газопровода, отопления и электроснабжения.

    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд произвести раздел жилого дома по первому варианту, предложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы, учитывая сложившийся порядок пользования данным жилым домом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный № и извлечением о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности также принадлежит ? доля вышеуказанного домовладения.

Данный одноэтажный одноквартирный жилой дом общей площадью 85,9 кв.м. имеет отдельный вход, подключен к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, имеется внутреннее отопление, горячее водоснабжение, канализация.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая полагает, что возможны четыре варианта раздела спорного жилого дома на две части пропорционально долям в праве общей собственности без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также без существенного ухудшения его технического состояния.

По первому варианту раздела жилого дома возможна компенсация доли ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 <данные изъяты> руб. Стоимость необходимого переоборудования вероятно составит <данные изъяты>.

По второму варианту раздела жилого дома возможна компенсация доли истцом ФИО7 ответчику ФИО2 <данные изъяты> руб. Стоимость необходимого переоборудования вероятно составит <данные изъяты> руб.

По третьему варианту раздела жилого дома возможна компенсация доли ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 <данные изъяты> руб. Стоимость необходимого переоборудования вероятно составит <данные изъяты> руб.

По четвертому варианту раздела жилого дома возможна компенсация доли истцом ФИО7 ответчику ФИО2 <данные изъяты> руб. Стоимость необходимого переоборудования вероятно составит <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетов составляет <данные изъяты> руб.

    Суд находит, что в сложившихся обстоятельствах, четвертый вариант экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ раздела спорного жилого дома является наиболее оптимальным, учитывающим в максимально возможной степени интересы и права сторон, его реализация не приведет ни к ухудшению технического состояния домовладения при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, которые обязуется выполнить истец, ни к неудобству в его использовании или к иным негативным последствиям. Технический раздел спорного жилого дома на две части пропорционально долям в праве общей собственности без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также без существенного ухудшения его технического состояния возможен.

Для раздела необходимо выполнить работы: демонтаж и монтаж дверных коробок, демонтаж и монтаж оконных коробок, пробивка проемов, устройство разделяющей перегородки, штукатурка и окраска, монтаж систем отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Проанализировав все представленные доказательства по делу, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, произвести его реальный раздел по четвертому варианту раздела, предложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

    Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ссылка представителя ответчика на трудности использования дома после раздела не могут быть приняты во внимание, так как таковые коснутся обе стороны спора, как следствие раздела их общего недвижимого имущества. Вместе с тем, удовлетворение иска приведет к восстановлению баланса прав и интересов сторон, как сособственников спорного имущества в соответствии с их долями в праве собственности на него, что предполагает равное право, в соответствии с долей владения, пользования и распоряжения им, в чем истец был существенно ограничен.

В судебном заседании установлено, что истец возражает относительно раздела дома с отклонением от равенства долей в праве, при котором ответчик по первому варианту раздела обязан будет выплатить истцу денежную компенсацию. Исходя из принципа раздела помещений с учетом равенства долей в праве, экспертом определен четвертый вариант раздела дома, соответствующий варианту истца, при котором, жилая площадь распределяется наиболее равномерно и оптимально, насколько это возможно и отсутствует отклонение от равенства долей.

Доказательств невозможности пользования ответчиком, выделенным ей объектом недвижимости по его назначению, не представлено. Равно, как не представлено достаточных доказательств неисполнимости решения суда или наличия ошибок в расчетах эксперта и указанных им площадях.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о разделе жилого дома в натуре между собственниками обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение иска приведет к восстановлению баланса прав и интересов сторон, как сособственников спорного имущества.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 затраты на производство двух судебно-строительных экспертиз в сумме <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> по четвертому варианту раздела, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Выделить ФИО3 на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., а именно в жилом доме литер «А» жилую комнату № 1-4, площадью 16,9 кв.м., жилую комнату № 1-5, площадью 13,5 кв.м., жилую комнату № 1-6, площадью 13,2 кв.м.

Выделить ФИО2 на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., а именно в жилом доме литер «А» коридор-котельную № 1-1, площадью 7,0 кв.м., коридор № 1-2, площадью 4,8 кв.м., жилую комнату № 1-3, площадью 8,9 кв.м., кухню № 1-7, площадью 5,1 кв.м., санузел № площадью 4,1 кв.м., коридор-кухню № 1-9, площадью 3,0 кв.м., п/подвал, площадью 9,4 кв.м., смотровую яму.

    Возложить на ФИО3 обязанность по переоборудованию жилого дома согласно четвертому варианту раздела жилого дома, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Возложить на ФИО3 обязанность по выплате в пользу ФИО2 в счет компенсации за несоразмерный долям раздел жилого дома <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за две оплаченные судебные строительно-технические экспертизы <данные изъяты> руб., в счет компенсации оплаты государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 30 дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу на протяжении 30 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя            подпись                            О.В. Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                    О.В. Гавура