Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-173/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца Изякова Н.Н.,

представителей истца Кузнецовой И.В., Гайсина Р.Р.,

ответчиков Ильина В.Н., Ильиной В.В.,

представителя ответчиков Сергеевой М.М.,

третьего лица Киреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЗЯКОВА Н.Н. и администрации поселения Липовское к ИЛЬИНУ В.Н. и ИЛЬИНОЙ В.В. о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Изяков Н.Н. и администрация поселения Липовское обратились в суд с иском к Ильину В.Н. и Ильиной В.В., уточненным в судебном заседании, в котором просили признать недействительными результаты межевания, принадлежащего на праве собственности Ильину В.Н. и Ильиной В.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Ильина В.Н. и Ильину В.В. устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным в жилом квартале около <адрес>, проходящим по границам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путем освобождения его от дров и чурбаков, а также указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска пояснили, что Изяков Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а Ильин В.Н. и Ильина В.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу, вместе с тем подъезд к ним осуществляется через общий проезд. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчики включили в границы своего земельного участка и часть территории проезда путем вклинивания, что привело к нарушению прав Изякова Н.Н. на пользование данным проездом. Собственники земельных участков не отрицают факт пользования спорной территорией в качестве проезда к принадлежащим им жилым домам в течение последних 20 лет. Ильина В.В. также указала, что увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м. произошло за счет включения в собственность площади спорного проезда. Полагают, что земельные участки общего пользования, занятые проездами не подлежат приватизации, а вопросы обеспечения проездов к домам находятся в компетенции органов местного самоуправления поселения, следовательно, при уточнении границ земельных участков, находящихся в частной собственности, прилегающих к территориям общего пользования, необходимо согласование местоположения таких границ с органами местного самоуправления поселения. Также ответчиками при установлении границ земельного участка на местности нарушено требование ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, при отсутствии из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии таких документов, границы определяются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ильными не отрицается, что земли проезда, часть которого была включена ими в состав своего земельного участка не находилась в их единоличном пользовании.

В судебном заседании истец Изяков Н.Н., представители истца- администрации поселения Липовское Кузнецова И.В. и Гайсин Р.Р. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что установленная при межевании ответчиками граница их земельного участка не соответствует сложившейся и существовавшей на момент межевания границе, обеспечивавшей существование общей дороги. Ответчиками часть смежной границы их участка была установлена таким образом, что произошло явное вклинивание в проезд и значительное уменьшение проезжей его части.

Ответчики Ильин В.Н. и Ильина В.В. в отзыве на иск заявленные требования не признали, пояснив, что прав истца по пользованию земельным участком не нарушают. Съезд с улицы Молодежной к жилому дому № 28 не относится к землям общего пользования, поскольку им пользуются только ответчики, которые самостоятельно за счет собственных средств его оборудовали. Данный съезд является тупиковым и заканчивается у гаража, расположенного в границах земельного участка ответчиков. Так как земельный участок ответчиков является одноконтурным, уточнить его границы и площадь, исключив из них съезд к дому и гаражу, невозможно. Изяков Н.Н. на протяжении многих лет для проезда к своему земельному участку использовал часть принадлежащего ответчикам земельного участка без законных на то оснований. Кроме того, истцами надлежащих доказательств документального подтверждения того, что спорный земельный участок частично относится к территориям общего пользования и является проездом, не представлено, доводы истцов носят предположительный характер. При проведении межевания кадастровым инженером был запрошен кадастровый план территории п. Косино, в соответствии с которым легитимный проезд между хозяйственными постройками ответчиков и домом <адрес> отсутствуют. Изяков Н.Н. незаконно использовал для проезда к своему земельному участку чужую частную собственность. Администрацией поселения данный проезд никогда не обслуживался, не подсыпался, не чистился. Истец Изяков Н.Н. с заявлением о заключении сервитута не обращался. Согласно кадастрового плана территории п. Косино между домом ответчиков и их хозяйственными постройками находятся земли государственной собственности и в соответствии с ч.2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения в отношении таких земельных участков не проводится. Границы земельного участка, указанные в межевом плане изначально показал землеустроитель администрации поселения Липовское, а позднее при заключении в 2009 году договора купли-продажи на местности границы были подтверждены ведущим специалистом по земельным вопросам поселения Голоушиной Н.С.

В судебном заседании ответчики и их представитель Сергеева М.М. просили отказать истцам в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 26.02.2006г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков, площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена и исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м. На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с <данные изъяты>.м. на <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ не были использованы документы, позволяющие определить местоположение границ (конфигурацию) земельного участка с кадастровым номером при его образовании, местоположение границ данного земельного участка было установлено исходя из фактического использования на местности более пятнадцати лет. Исключение из ЕГРП сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу решения суда.

Третье лицо на стороне ответчика- кадастровый инженер Киреева А.В. в судебном заседании указала, что при выполнении межевых работ земельного участка с кадастровым номером № собственник земельного участка показал границы участка, используемого с ДД.ММ.ГГГГ года, в границах, отведенных землеустроителем. Накануне проведения межевания она звонила Ильным и предложила поставить колышки по границе используемого им участка. После проведения замера земельного участка была проведена процедура его согласования со смежными землепользователями. В момент обмера собственник земельного участка с кадастровым номером № не присутствовал и не высказал своего несогласия. Нарушений земельного законодательства при проведении межевания ею не допущено.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются доказательство наличия или отсутствия спорного проезда к земельному участку Изякова Н.Н. (кадастровый номер № и являлся ли данный проезд территорией общего пользования.

Судом установлено, что истец Изяков Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики Ильин В.Н. и Ильина В.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала.

Земельные участки истца и ответчиков не являются смежными по отношению друг к другу. Подъезд к каждому из земельных участков осуществляется через существующий более 20 лет общий проезд.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было принято решение установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения межевания они обратились в ООО «Агрогеосервис», специалистами которого был подготовлен соответствующий план земельного участка с нанесением существующих построек. Проект плана земельного участка был направлен для согласования в администрацию поселения Липовское в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка на местности было выявлено увеличение его площади до <данные изъяты> кв.м за счет земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.(л.д.12-13)

Администрацией поселения Липовское в согласовании границ земельного участка ответчикам отказано, при этом указано, что увеличение площади земельного участка осуществлено на счет территории общего пользования, используемой в качестве единственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № Аналогичные возражения администрацией поселения были направлены и в ООО «Агрогеосервис».(л.д.15-16)

После получения отказа, ответчики для проведения работ по установлению границ своего земельного участка обратились к кадастровому инженеру Киреевой А.В. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ООО «ОКОР» Киреевой А.В. и заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. в кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, а также внесены сведения о земельном участке в тех границах, против которых возражала администрация поселения Липовское.

При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка было проведено с учетом фактического землепользования, картографические сведения (основа) отсутствуют в правоустанавливающем документе, границы земельного участка не изменялись и были уточнены по фактическому землепользованию. В границы «фактического» использования ответчики включили часть общего проезда, используемого истцом.(л.д.39-49)

Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ года межевания земельного участка ответчиками была установлена граница своего земельного участка таким образом, что произошло вклинивание их земельного участка в общий проезд, что привело к нарушению прав Изякова Н.Н. на данный проезд. Ответчики приобрели в личное пользование часть общего проезда.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчиков Ильиных и в их присутствии комиссией в составе: главы поселения, ведущего специалиста по земельным вопросам, начальника управления архитектуры Кирилловского района, председателя комитета по управлению имуществом проведено обследование земельного участка Ильиных и Изякова, которым установлено, что проезд к дому <адрес>, который используется более 20 лет. Территория, по которой расположен проезд и пристройки относится к землям общего пользования.(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии истца, ответчиков, представителей администрации поселения и др. был составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № с проведением фотосъемки. При проведении осмотра ответчики подтвердили, что факт пользования спорной территорией в качестве проезда к жилым помещениям в течение последних 20 лет. Ильина В.В. подтвердила, что увеличение площади земельного участка произошло за счет включения в собственность спорно проезда.(л.д18-19)

Согласно пояснений в судебном заседании истца Изяков Н.Н. - с момента возведения дома в ДД.ММ.ГГГГ году и до установки Ильиными в конце ДД.ММ.ГГГГ года чурбаков, складирования дров подъезд к его дому осуществлялся с <адрес> мимо дома ответчиков. Данным проездом пользуются и другие жители поселка. Иной возможности для подъезда к его жилому дому, земельному участку не имеется.

Пояснения Изякова Н.Н. подтверждаются пояснениями представителя администрации поселения Липовское Гайсина Р.Р. указавшего, что спорным проездом пользовались не только ответчики, но и семья Изякова Н.Н., так как иной возможности для подъезда к дому Изякова Н.Н., кроме как строительства новой дороги, не имеется. Адмнистрацией поселения осуществлялось содержание данного проезда, по обе стороны проезда проведено оканавливание, производилась подсыпка, в зимнее время осуществлялась расчистка снега. Но в тоже время как ответчики, так и истец, и сами участвовали в содержании проезда, проводили подсыпку грунта каждый у своей территории.

Наличие проезда также подтверждается представленными в материалы дела истцами фотографиями к акту осмотра земельного участка ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видна накатанная грунтовая дорога, по сторонам которой расположены хозяйственные постройки, а на середине проезжей части чурбаки, дрова в конце гараж истца, а также показаниями свидетелей.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля И следует, что проезд со стороны <адрес> к дому Изякова Н.Н. существует с ДД.ММ.ГГГГ года, по нему осуществлялся подвоз гравия для подсыпки при строительстве домов, стройматериалов и прочего груза. Песок возили самосвалами Ш.. и К.. До возведения домов Ильиных и Изякова по территории, где в настоящее время стоят гараж и дровяник Ильина проходила дорога к детскому саду, по которой в период с ДД.ММ.ГГГГ год завозились дрова. При строительстве дома Ильина В.Н. сараи для дров были предусмотрены на территории, возле дома. Ильин В.Н. же для удобства подвоза дров перенес сарай через дорогу напротив своего дома на край дороги. Проезд к дому Изякова Н.Н. существовал всегда один. Кроме ответчиков эти же проездом в период с ДД.ММ.ГГГГ годы пользовалась и семья и. Иных подъездов к дому Изякова нет. При даче показаний свидетель И. представила схему, согласно которой указала на существующий к дому Изякова спорный проезд.(л.д.129)

Аналогичные показания о наличии спорного проезда к дому Изякова Н.Н. подтвердили и свидетели К.., и

Свидетель Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привозил примерно 3 раза песок к подъезду дома Ильина В.Н., а также трубу. Проезд в то время существовал от дома Ильиных до дома Изякова Н.Н. протяженностью примерно метров <данные изъяты>. В зимнее время он расчищал эту дорогу на служебном тракторе по заявке сельского Совета. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года на дне рождения Виктора Ильина слышал, что идет спор о проезде и дорогу Изякову Н.Н. нужно перекрывать, так как он ею пользуется, но ничего не делает.

Свидетель С. показала, что Изяков Н.Н. ездил по проезду более 20-ти лет. У Ильиных по фактическому использованию огорожены только огород, дом. Земельный участок, по которому осуществляется проезд Ильиными и Изяковым Н.Н. огорожен чурбаками, палками, которые стоят с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.. также не отрицала наличие наличие с ДД.ММ.ГГГГ общего проезда к дому Изякова Н.Н.

Из пояснений в судебном заседании начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Кирилловского муниципального района следует, что в соответствии с утвержденным генеральным планом сельского поселения Липовское и Правил землепользования и застройки сельского поселения на месте существующих хозяйственных построек Ильиных, запроектирована улица с заездом со стороны улицы <адрес> В целях установления границ земельных участков, территорий общего пользования, установления красных линий, статьями 41 и 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена подготовка документации по планировке территории: проектов планировки, проектов межевания территорий. Указанные проекты на данную территорию пока не разрабатывались, в связи с чем имеет значение сохранение существующей планировочной структуры, исторически сложившихся в поселке улиц, проездов и подъездов к жилым домам. На представленном фрагменте карты градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки сельского поселения указана проектируемая дорога, наложение в координатах земельного участка с кадастровым номером № и расположение проектируемой улицы. ( л.д108-114)

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному по результатам кадастровых работ, которые проводились по заявлению Ильиных, в границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек: № включена часть общественного проезда.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земли проезда, часть которых была включена в состав земельного участка Ильина В.Н. и Ильиной В.В. не находилась в их фактическом единоличном пользовании, при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены без учета данного обстоятельства, что привело к нарушению прав не только Изякова Н.Н., но и других лиц.

Фактическое занятие Ильиными части общего проезда и вынос ограждений в виде чурбаков на территорию проезда не соответствует требованиям СНиП "Градостроительство и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, где в Таблице 9 раздела "сеть улиц и дорог" предусмотрено, что ширина проезда должна составлять не менее 4,5 м, который используется для проезда грузового транспорта к участкам.

Перегородив участок проезда, являющегося территорией общего пользования, путем установления чурбаков по границам поворотных точек № определенных в межевом плане от 24 октября 2016 года ответчики нарушили право истцов на пользование общим проездом, сохранение которого отвечает в том числе и требованиям пожарной безопасности, так как иной возможности подъехать к жилому дому <адрес> не имеется.

Возражения ответчиков Ильиных об отсутствии общего проезда, фактическом его не использовании Изяковым Н.Н. и возможности обустройства им другого подъезда к дому и земельному участку, не могут быть признаны убедительными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, сводятся к субъективному мнению ответчиков относительно необходимости и целесообразности пользования спорным проездом другими лицами. Отсутствие обозначения проезда (красной линии) на плане <адрес> не свидетельствует о законности занятия ответчиками части земель общего пользования.

Согласно ч.2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при налиции в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением ч.3 ст. 40 указанного ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка ответчиков оснований для установления границы земельного участка таким образом, в каком она в настоящее время установлена и обозначена на местности и с её наличием участок ответчиков поставлен на кадастровый учет, не имелось. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что межевание земельного участка ответчиков было проведено с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и в нарушение фактического расположении участка на местности и сложившегося порядка пользования общей дороги(проезда), существовавшей более 20 лет. Кроме того, ч.6 ст.11.9 ЗК РФ запрещает образование земельных участков с элементами вклинивания, вкрапливания, изломанности линий, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Кроме того, ответчиками в границы своего земельного участка включена часть общественного проезда без фактического согласования границ с администрацией сельского поселения Липовское, в связи с чем оснований считать границы установленными правильно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Требования ИЗЯКОВА Н.Н. и администрации поселения Липовское Кирилловского муниципального района Вологодской области к ИЛЬИНУ В.Н. и ИЛЬИНОЙ В.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Ильину В.Н. и Ильиной В.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Ильина В.Н. и Ильину В.В. устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным в жилом квартале около <адрес>, проходящим по границам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №- точка № путем освобождения его от дров и чурбаков.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.