Решение по делу № 2-547/2015 (2-5867/2014;) ~ 05926/2014 от 08.12.2014

        Дело № 2-547/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2015 г.                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре                              Гадельшиной В.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению Александрова П.А. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Четвертакова А.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительных расходов автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., разница в величине ущерба <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между виновником ДТП и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор добровольного страхования № №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, стоимость дубликата отчета в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга производство по делу в части взыскания с ответчика расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Александров П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Якупова Ю.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что есть полисные условия заключения ДСАГО, в которых указан п.9.1.1., из которого следует, что страховое возмещение должно выплачиваться с учетом износа. Просила уменьшить сумму штрафа.

Третье лицо Четвертаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

           По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

            Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

           Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

           Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> № под управлением Четвертакова А.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Четвертаков А.В, который, нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД не усматривается. Данные обстоятельства судом проверены, сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что между действиями водителя Четвертакова А.В. и наступившими для истца вредными последствиями, выразившимися в повреждении его имущества, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора страхования, имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникли обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: причинения вреда только имуществу и если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Истцом данный факт не оспаривается.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному независимым оценщиком ФИО8 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета составила <данные изъяты> руб.

Для устранения противоречий в представленных доказательствах судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ все присутствующие механические повреждения автомобиля <данные изъяты> № соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО9, поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП. Все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного авто, при котором были учтены стоимость и расчет нормо-часов, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом цен по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании, а именно, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), применен износ авто. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> № Четвертаков А.В. дополнительно в добровольном порядке застраховал свою ответственность по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами данный факт не оспаривался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из содержания полиса добровольного страхования следует, что при заключении договора страхования страхователю Чтвертакову А.В. не предлагалось выбрать способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).

Условия, на которых заключен договор страхования, содержатся в полисных условиях добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с п. 9.1.1. полисных условиях добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных ответчиком, страховой выплате подлежит при частичном повреждении имущества – в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения, т.е. в размере расходов по ремонту поврежденного имущества.

Пункт п. 9.1.1. полисных условиях добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств предусматривает безальтернативное условие об учете износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества при определении размера восстановительных расходов.

Однако поскольку при заключении договора добровольного страхования страхователь был лишен права выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, условие пункта 9.1.1 условий не может считаться согласованным между сторонами, в связи с чем, при определении страхового возмещения не должна учитываться сумма амортизационного износа транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения, исчисленной из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию по полису ДСАГО <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов, не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Следовательно, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день.

    Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты>%, что никем не оспаривается.

Таким образом, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> дней.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание

услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за не надлежащее исполнение обязательств (не в полном объеме) Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

На момент обращения Александрова П.А. в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнили, на момент обращения с иском нарушение прав истца имело место.

    Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Истцом указывается о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

    Указанные требования истца основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчиков и полагает, что требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в процессе судебного разбирательства, что не свидетельствует о добровольности исполнения обязательств перед страхователем.

Поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушения прав истца, как потребителя, в размере (<данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по дубликату отчета в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку истец в добровольном порядке отказался от требования о взыскании расходов по оценке.

    Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург в размере <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Александрова П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 27.05.2015 г.