Определения по делу № 22-8647/2012 от 15.10.2012

Судья Порошин С.А. Дело № 22-8647

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Березники Пыстогова В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым в отношении

Мальцева А.Н., родившегося дата в городе ****, осужденного 26 сентября 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ю. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Епишина В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении представления начальника филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ю. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Мальцева А.Н. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Березники Пыстогов В.А. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что выводы суда об отсутствии постоянного места жительства Мальцева А.Н. не являются основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку фактически он длительное время проживал по одному адресу. Полагает, отказывая в возложении дополнительных обязанностей на Мальцева А.Н., суд не учел, что в представлении инспекцией ставился вопрос о необходимости его обследования у врача-нарколога, а не об обязанности пройти лечение от алкоголизма и медицинского заключения для этого не требовалось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнятьвозложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В силу ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции суду следовало учесть, что в Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства определено жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В материалах дела имеются сведения о проживании Мальцева А.Н. по одному адресу - в КГАУ СОН «****» г. ****. Иного места его жительства не установлено.

4 июля 2012 года осужденный был отчислен из Центра за нарушения правил проживания, однако уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомил и таким образом нарушил возложенную на него приговором суда обязанность.

Кроме того, в представлении инспекцией ставился вопрос о необходимости обследования Мальцева А.Н. у врача-нарколога, а не о лечении последнего, в связи с чем наличие медицинского заключения не является обязательным при рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное с неправильным применением уголовно закона, подлежит отмене с направлением материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года в отношении Мальцева А.Н. отменить.

Материалы дела по представлению начальника филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи