Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7460/2020 ~ М-7151/2020 от 19.10.2020

Производство № 2-7460/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010124-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 18 » декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мусориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.09.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мусориной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 2237920711, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 182007 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 календарных месяцев. Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на 01.10.2020 года по кредитному договору № 2237920711 от 13.09.2016 года образовалась задолженность в размере 282 390 рублей 94 копейки, из них: 165 683 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 5 195 рублей – проценты з пользование кредитом, 110 708 рублей 14 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 568 рублей 29 копеек – сумма штрафа, 236 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мусориной Е.В. задолженность по кредитному договору № 2237920711 от 13.09.2016 года в размере 282 390 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рубля 91 копейка.

Определением суда от 3 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

25 ноября 2020 года от ответчика Мусориной Е.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылаясь на положения ст.195, 196, 199 ГК РФ просила отказать банку в удовлетворении исковых требований. Указала, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с изменением материального положения. В случае удовлетворения требований, просила суд снизить размер процентов, основного долга и убытков банка.

3 декабря 2020 года от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых представителем указано на необоснованность возражений ответчика. Отмечено, что исполнение обязательств по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, уровня его доходов, наличия иных кредитных обязательств. Изменение материального положения заемщика относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, не относится к существенным изменениям обстоятельств из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указано, что оснований для снижения штрафа ответчиком не представлено. Отметил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 25.08.2017 года. С 14.09.2017 года истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, с учетом исключения периода с момента обращения банка с судебным приказом до момента отмены судебного приказа (174 дня), датой окончания срока исковой давности для предъявления иска в суд является 6 марта 2021 года. Исковое заявление было направлено в суд 19.10.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мусориной Е.В. заключен кредитный договор № 2237920711, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для погашения задолженности по договорам потребительских кредитов в размере 182 007 рублей 38 копеек под 29,5 % годовых сроком возврата кредита - 60 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В заявлении о предоставлении кредита просила также активировать дополнительную услугу – смс-пакет с условием уплаты комиссии в размере 59 рублей ежемесячно.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячно, равными платежами в размере 5888 рублей 71 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 1.2.1 раздела I Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет.

Из п. 1 раздела II Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком ставке, указанной в индивидуальных условиях кредита.

В последний день процентного периода банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п. 1.1 Общих условий).

Как следует из п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика Мусориной Е.В., однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

28 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ о взыскании с Мусориной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № 2237920711 от 13.09.2016 года (гражданское дело № 2-2-2922/2018), который был отменен определением мирового судьи 22 октября 2018 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что с мая 2017 года платежи в счет погашения задолженности стали вноситься ответчиком несвоевременно, с июля 2017 года в неполном объеме, последний платеж в счет уплаты задолженности внесен Мусориной Е.В. 25 августа 2017 года в размере 6000 рублей, по состоянию на 1 октября 2020 года размер задолженности по кредитному договору № 2237920711 от 13 сентября 2016 года составляет 282 390 рублей 94 копейки, из них: 165 683 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 5 195 рублей – проценты з пользование кредитом, 110 708 рублей 14 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 568 рублей 29 копеек – сумма штрафа, 236 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения штрафа заявленного банком ко взысканию по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, как и сумма основного долга не могут быть уменьшены судом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Мусориной Е.В. задолженности по кредитному договору № 2237920711 был вынесен мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 28 апреля 2018 года, отменен определением судьи – 22 октября 2018 года.

Сведений о дате направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи стороной истца не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 19 октября 2020 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке корреспонденции, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 19 октября 2020 года.

С учетом времени, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 28.04.2018 года по 22.10.2018 года – 178 дней), требования истца о взыскании задолженности за период до 24 апреля 2017 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору от 13 сентября 2016 года, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 13- го числа соответствующего месяца (с октября 2016 года по сентябрь 2021 года), в определенной сумме.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика, согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что заявленная ко взысканию задолженность Мусориной Е.В. по кредитному договору образовалась за период с 13.07.2017 года по 01.10.2020 года.

При таких обстоятельствах вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 282390 рублей 94 копейки заявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с Мусориной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2237920711 от 13 сентября 2016 года в размере 282 390 рублей 94 копейки, из них: 165 683 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 5 195 рублей – проценты з пользование кредитом, 110 708 рублей 14 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 568 рублей 29 копеек – сумма штрафа, 236 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 0469 от 07.02.2018 года, № 4130 от 23.03.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 023 рубля 91 копейка.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мусориной Е.В. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мусориной Е. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2237920711 от 13.09.2016 года в размере 282 390 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 165 683 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 5 195 рублей 08 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 708 рублей 14 копеек, штраф – 568 рублей 29 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 023 рубля 91 копейка.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.