Решение по делу № 2-1595/2018 ~ М-1316/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1595/18                          м.р. 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Геннадия Степановича к Ботовой Дарье Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Рыженков Г.С. обратился в суд с иском /с учетом уточнения на л.д.203/ к Ботовой Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что является наследником по закону имущества Рыженковой В.С., умершей 01.05.2015, в состав наследственного имущества входит транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, модификация /тип/ транспортного средства: автокран, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, шасси № №, цвет оранжевый, гос.рег.знак №. При оформлении права собственности на указанное имущество выяснилось, что автокран зарегистрирован на ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит истребовать из владения Ботовой Д.В. транспортное средство, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев В.П. требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Представитель ответчика Ботовой Д.В. по доверенности Глазырина М.А. исковые требования не признала, указала, что Ботова Д.В. является добросовестным приобретателем, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве /л.д.196/, также пояснила, что автокран имеется в натуре и находится в Пензенской области.

Представители третьего лица Габибова О.К. по доверенности Сохоян В.А., Яврян С.Г. /л.д.165/ иск не признали, пояснили, что Габибов О.К. узнал о продаже автокрана на сайте Авито, договорились о встрече с доверенным лицом Рыженковой В.С., который принес документы на автомобиль и договор купли-продажи, подписанный Рыженковой В.С., продавец действовал по доверенности от Рыженковой В.С., получил денежные средства, у Габибова О.К. сомнений в полномочиях представителя продавца не было /л.д.177/.

Третье лицо Кольцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- Рыженкова В.С. на основании договора купли-продажи от 09.01.2008 являлась собственником автомобиля: марка, модель: <данные изъяты>, модификация /тип/ транспортного средства: автокран, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, шасси №№, цвет оранжевый, гос.рег.знак № /л.д.10,106,142/,

- 01 мая 2015 года Рыженкова В.С. умерла, о чем органом ЗАГС № 7 ГБУ г.Москвы «МФЦ предоставления государственных услуг района Солнцево» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № /л.д.37/,

- Рыженков Г.С. является наследником по закону к имуществу умершей Рыженковой В.С. /л.д.33/,

- 17 ноября 2015 года Рыженкову Г.С. нотариусом г. Москвы Гибловым М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, модификация /тип/ транспортного средства: автокран, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, шасси № №, цвет оранжевый, гос.рег.знак № /л.д.114/,

- 22 марта 2016 года между Рыженковой В.С. /продавец/ и Габибовым О.К. /покупатель/ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, цена договора составляет 900000 руб. В графе «продавец» имеется подпись Рыженковой В.С. с расшифровкой фамилии и инициалов /л.д. 191/,

- 01 сентября 2017 года между Габибовым О.К. /продавец/ и Ботовой Д.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи автомобиля, цена договора составляет 500000 руб. /л.д.147/.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе, требованиями ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи с Габибовым О.К. Рыженкова В.С. скончалась, в связи с чем, не могла выразить волеизъявление на распоряжение принадлежащим ей имуществом, данная сделка на основании ст. 168 ГК РФ ничтожна, в силу того, что противоречит закону (ст. 454 ГК РФ). По состоянию на 22.03.2016 собственником транспортного средства являлся истец, однако сделка от имени продавца совершена не Рыженковым Г.С., а иным лицом, которое не обладало полномочиями собственника на ее совершение, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи соглашение о продаже автомашины между собственником Рыженковым Г.С. и покупателем Габибовым О.К. не было достигнуто. Доводы ответчика о том, что в ходе проверки по одному из заявлений Рыженкова Г.С. в полицию было установлено, что транспортное средство использовалось ООО «Некс-строй», где Рыженкова В.С. являлась генеральным директором, а учредителем Кольцов С.В., который пояснил, что Рыженкова В.С. фактически не являлась владельцем автокрана, он был на нее лишь зарегистрирован, приобретался на его, Кольцова С.В., деньги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Рыженкова В.С. являлась формальным собственником спорного транспортного средства, право собственности ни Рыженковой В.С., ни истца никем не оспорено, Кольцов С.В. каких-либо требований относительно транспортного средства не заявлял.

Доводы Габибова О.К. о том, что договор купли-продажи автокрана заключался им при предъявлении транспортного средства и ПТС лицом, имеющим доверенность от Рыженковой В.С., и у него не возникло сомнений, что сделка совершается неуполномоченным на то лицом, в связи с чем Габибов О.К. является добросовестным приобретателем, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Согласно п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Следовательно, если представитель Рыженковой В.С. и имел нотариально удостоверенную доверенность, он не мог ей воспользоваться и совершать от имени доверителя сделки по прошествии 10 месяцев после ее смерти.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае незаключенность договора купли продажи от 22.03.2016 между Рыженковым Г.С. и Габибовым О.К. предусматривает неприобретение последним и последующим покупателем Ботовой Д.В. правомочий собственника транспортного средства, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в том числе, по отчуждению указанного имущества. Следовательно, последующий договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2017, заключенный между Габибовым О.К. и Ботовой Д.В., является недействительными, как противоречащий положениям ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления).

Судом установлено, что на момент оформления договора купли-продажи от 22.03.2016 собственником автомобиля являлся Рыженков Г.С., который действий по отчуждению транспортного средства не совершал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из собственности Рыженкова В.С. помимо его воли.

Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу, выбыл из его законного владения в результате неправомерных действий иных лиц, помимо его воли, собственник не имел намерения отчуждать данное имущество, распоряжений и согласия на его отчуждение не давал. В этой связи, добросовестность Ботовой Д.В., на которую ссылается сторона ответчика, правового значения не имеет и не может повлечь ограничение права истца на истребование принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Ботовой Д.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 15085 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, модификация /тип/ транспортного средства: автокран, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, шасси № №, цвет оранжевый, гос. рег. знак № из владения Ботовой Дарьи Валентиновны.

Обязать Ботову Дарью Валентиновну передать Рыженкову Геннадию Степановичу транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, модификация /тип/ транспортного средства: автокран, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, шасси № №, цвет оранжевый, гос. рег. знак №

Взыскать с Ботовой Дарьи Валентиновны в пользу Рыженкова Геннадия Степановича расходы по уплате госпошлины в сумме 15085 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Воронова