Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2013 (2-3785/2012;) ~ М-3509/2012 от 03.12.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2013

Дело № 2-112/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца Ким Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мурманского отделения № 8627 к Голубоченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Голубоченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 августа 2007 года между истцом и Г.А.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Г.А.П. (заемщику) автокредит на приобретение автомобиля «***» в сумме *** рублей на срок по 06 августа 2012 года под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил поручительство физического лица Г.Н.И. Также в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2012 года заемщик Г.А.П. объявлен умершим. Поручитель Г.Н.И. также умерла. По состоянию на 06 августа 2012 года сумма задолженности по кредитному договору № *** составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – просроченная задолженность, *** рубля *** копеек – пени по кредиту, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – пени по процентам. О фактическом принятии наследства, оставшегося после Г.А.П. свидетельствует, то, что наследник ГолубоченкоД.А. направил в адрес истца заявление о том, что он является наследником заемщика и принимает на себя задолженность на заложенное имущество «***». Ссылаясь на положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника умершего Г.А.П. – Голубоченко Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голубоченко Д.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, и, поскольку, является наследником умершего заемщика Г.А.П., принимает на себя все обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2899/12 об объявлении умершим Г.А.П., приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 августа 2007 года между истцом и Г.А.П. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику «Автокредит» на сумму *** рублей под 11 % годовых на приобретение автомобиля *** на срок по 06 августа 2012 года. Г.А.П. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В тот же день, 06 августа 2007 года, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Г.А.П. между истцом и Г.Н.И. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязались отвечать перед кредитором за выполнение Г.А.П. обязательств по кредитному договору № *** от 06 августа 2007 года. Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе и в случае смерти заемщика (л.д. 27).

Также, 06 августа 2007 года, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Г.А.П. между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № *** (л.д. 25).

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчетный счет Г.А.П. сумму кредита в размере *** рублей в соответствии с распоряжением на перечисление суммы кредиты на счет заемщика от 06 августа 2007 года (л.д. 18, 20).

Из предоставленных истцом документов усматривается, что Г.А.П. свои обязательства по уплате кредитной задолженности до августа 2011 года исполнял надлежащим образом, систематических нарушений сроков оплаты не допускал. Между тем, с 10 августа 2011 года образовывалась просроченная задолженность. По состоянию на 06 августа 2012 года сумма задолженности составила *** рублей *** копеек, из которой: *** рублей *** копеек – просроченная задолженность, *** рубля *** копеек – пени по кредиту, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – пени по процентам (л.д.31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе неимущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2012 года Г.А.П. признан умершим. Указанное решение вступило в законную силу 03 августа 2012 года (л.д. 29, 30).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником Г.А.П. по закону является сын Голубоченко Д.А. Согласно сообщению нотариуса В.Т.Г. наследственное дело после смерти Г.А.П. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался (л.д. 58).

Судом иные наследники первой очереди к имуществу Г.А.П. не установлены, равно как и факт составления Г.А.П. завещания.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение любых из предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что 21 августа 2012 года Голубоченко Д.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» было направлено заявление, в котором он уведомил банк о том, что является наследником Г.А.П. и принимает на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности (л.д. 11). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, кроме того отзыв, представленный ответчиком в суд, содержит аналогичные пояснения (л.д. 82,83).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически Голубоченко Д.А. принял наследство после смерти Г.А.П., поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в связи с чем, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы просроченного долга и процентов по нему ответчиком не оспорен в связи с чем принимается судом.

В состав наследственного имущества умершего Г.А.П. входят автомобиль «***», VIN: ***, *** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д.73), стоимость указанных объектов больше размера заявленных требований, следовательно, требования к наследнику заявлены в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голубоченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голубоченко Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись А.Н. Камерзан