Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2016 ~ М-1104/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2097/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2016 г.)

24 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Центр Комплектации «Сантехкомплект-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Карзину А.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Строймонтаж», Карзину А.С. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ***. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «Строймонтаж» заключен договор поставки № ***, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.4.2 договора оплата общей суммы поставки осуществляется не позднее *** календарных дней со дня отгрузки товара. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало. Таким образом, поставщик свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Обязанность покупателя по оплате товара до настоящего момента не исполнена, поставленный товар оплачен частично. За ООО «Строймонтаж» числится задолженность в размере <***>. ***. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и Карзиным А.С. был заключен договор поручительства по договору поставки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № *** от ***. в размере <***>., пени в размере <***>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании представитель истца Колчина М.А., по доверенности от *** г. на иске настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** г. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» (поставщик) и ООО «Строймонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки № *** (л.д. 6-9) согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара являются спецификация либо товарная накладная.

Согласно п. 4.4.2 договора оплата общей суммы поставки осуществляется не позднее *** календарных дней со дня отгрузки товара.

Как видно из материалов дела, ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» поставило ООО «Строймонтаж» товар на общую сумму <***>. (л.д. 17-1840) ООО «Строймонтаж» было оплачено стоимость товара частично. За ООО «Строймонтаж» числится задолженность в размере <***>.

Также между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и Карзиным А.С. *** г. заключен договор поручительства, согласно которому Карзин А.С. обязуется отвечать перед поставщиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Строймонтаж» всех его обязательств по договору поставки № *** от ***. (л.д. 10-11).

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за поставленный товар по договору поставки составляет <***>.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от *** г. в размере <***>

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчики не представили. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере <***>. подлежит удовлетворению солидарно с ответчиков.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.2 договора поставки, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель возмещает неустойку (пени) в размере <***>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно материалам дела, товар был поставлен истцом ответчику, оплата ответчиком товара не была произведена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию в размере <***>., согласно расчету произведенному истцом.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 299 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 789 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 471 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.