Решение по делу № 2-646/2016 ~ М-150/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-646/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 03 марта 2016года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Адеева А.В.,

представителя истца К.С., действующего на основании ордера от "дата",

ответчика Адеевой К.А.,

представителя ответчика М.И., действующей на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Адеева А.В. к Адеевой К.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Адеев А.В. обратился в суд с иском к Адеевой К.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указал, что "дата" на основании обменного ордера "дата" было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из двух человек: на него и на его дочь Адееву К.А., "дата" рождения. В. этой квартире Адеева К.А. - ответчик по делу, зарегистрирована с "дата", то есть на момент регистрации по указанному адресу она являлась несовершеннолетней. Он (Адеев) состоял в браке с матерью ответчицы- А.С. В "дата" брак с А.С. был расторгнут, хотя фактические брачные отношения с ней были прекращены еще в ...... "дата" несовершеннолетняя дочь К. вместе со своей матерью А.С. выехали из спорной квартиры и стали проживать по другому адресу, вначале в <адрес>, потом в <адрес>. Таким образом, мать моей несовершеннолетней дочери К. не обладала правом пользования квартиры по <адрес> и, забрав с собой дочь на другое место жительства с его согласия, как родители по существу достигли соглашения, что теперь местом жительства дочери Крестины является место жительства матери. Несовершеннолетняя дочь К. фактически с "дата" не проживала в качестве члена его семьи в спорной квартире. В "дата". общение между ним и дочерью К. прекратилось. Только в возрасте ..... лет ответчик возобновила общение с ним. При этом он не протестовал против ее регистрации в спорной квартире, в которой она когда-то проживала, и не возражал против этого до "дата" то есть до достижения ею совершеннолетия. Ответчик после достижения ею совершеннолетия, постоянно проживает вместе с матерью в <адрес>. В этом же городе она постоянно работает ..... после обучения в ...... Ответчик после достижения ею совершеннолетия не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру в Березниках, либо иным образом реализовать здесь свои жилищные права. Она в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов на ее содержание "дата" перестала быть членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства.

В судебном заседании истец Адеев А.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам. Добавил, что договоренности с ответчицей об условиях оплаты коммунальных платежей не имелось, ответчица намеревалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире в "дата" однако до настоящего времени остается в ней зарегистрированной.

Представитель истца - К.С., действующий на основании ордера от "дата", исковые требования истца поддержал.

Ответчик Адеева К.А. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не отказывается от прав на спорную квартиру. До исполнения ей ..... лет она проживала совместно с матерью. С "дата" ответчица проживает в <адрес>, где проходит обучение в ....., после чего намерена вернуться в г.Березники.

Представитель ответчика М.И., действующая на основании доверенности от "дата", не согласила с исковыми требованиями, пояснила, что некоторое время назад квартира истцу и его бывшей супруге была предоставлена родителями истца, которую впоследствии они обменяли с доплатой на большую по <адрес>. С "дата" ответчица вместе со своей матерью проживает в <адрес>, где проходит обучение в интернатуре, после чего намерена вернуться в <адрес>. В "дата" ответчица просила у истца ключи от спорной квартиры для проживания на период каникул, однако истец ей отказал. У ответчицы не было необходимости вселяться в спорную квартиру, поскольку она постоянно находилась в <адрес> на обучении, коммунальный платежи не осуществляет в связи с устной договоренностью с истцом об оплате коммунальных услуг за ответчицу истцом в счет алиментных обязательств.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Х.А., действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Адеева К.А. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом, ответчица - её родной сестрой, общается с ней только посредством социальных сетей с "дата". В квартиру по адресу: <адрес> ответчица не приходит, со своим отцом не общается. В "дата" она присутствовала при разговоре между ее отцом Адеевым А.В. и ответчицей о том, что ответчица хотела сняться с регистрационного учета в квартире по <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.О. показала, что в спорном жилом помещении проживает совместно с супругом Адеевым А.В. с "дата", а также с дочерью А.А. с "дата". Ответчица последний раз приходила к ним в гости в "дата", тогда же и сообщила о своем намерении сняться с регистрационного учета в спорной квартире, выразила свое желание постоянно проживать в <адрес>. Препятствий с ее стороны и со стороны истца в пользование спорной квартирой ответчику не чинились.

Свидетель У.Н. в судебном заседании показала, что истца знает с "дата", который говорил, что хочет создать условия в своей квартире для дочери К., которая проживает с мамой в <адрес>, бывшую супругу истца и его дочь К. она никогда не видела.

Свидетель Я.Р. пояснила, что знает истца с "дата" Примерно ..... лет назад истец со своей женой А.С. развились, после чего ответчицу она больше не видела. От истца слышала, что его дочь Адеева К.А. зарегистрирована в спорной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивает. Со слов знакомых знает, что ответчица проживает в <адрес>. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают истец, его жена и дочь А.А..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Ю. и П.Н. дали аналогичные пояснения, что и Я.Р. П.Н. добавила, что знает бывшую супругу Адеева А.В. – А.С., которая ей рассказывала, что она купила трехкомнатную квартиру в <адрес>, оставляла адрес, говорила, что дочь К. учится в институте в <адрес> и возвращаться в <адрес> не намерена.

Свидетель С.В. в судебном заседании показала, что знает ответчика около ..... лет. Ей известно, что ответчик числится зарегистрированной в квартире у своего отца Адеева А.В. по <адрес> фактически проживает в <адрес> с "дата" т.к. проходит обучение. Со слов ответчика знает, что она просила ключи от спорной квартиры у истца в "дата", так и не получила. Также с ее слов знает, что новая жена Адеева А.В. не пустила ее в квартиру, когда там не было ее отца. Всегда когда ответчик Адеева К.А. приезжала в г. Березники, она останавливалась у своей бабушки.

Свидетель Ч.Л. в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ответчицы. В "дата" ее дочь А.С. истец сильно избил, она была вынуждена уйти из квартиры вместе с дочерью К.. Проживала некоторое время у нее в квартире, потом уехала в <адрес>, где в "дата" ее дочь А.С. купила трехкомнатную квартиру и до сих пор проживает там с ответчиком. Когда Адеева К.А. приезжала в <адрес>, то оставалась у нее. Коммунальные платежи ответчик с наступлением возраста ..... лет не оплачивала, т.к была устная договоренность, что их будет оплачивать истец.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетней Адеевой К.А. на основании ордера в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно обменному ордеру №, выданного Адееву А.В. в квартиру по адресу: <адрес> в списке лиц, въезжающих по ордеру числились Адеев А.В. и его дочь Адеева К.А. (л.д.5-6).

Согласно выписки от "дата" квартира № домовладения № по <адрес> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» на основании решения малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от "дата" № и включена в состав муниципальной казны г.Березники (л.д.14).

Судом установлено, что брак между А.С. и Адеевым А.В. расторгнут "дата" (л.д.7).

Согласно справки ООО ..... от "дата" в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: А.В. с "дата" по настоящее время, Адеева К.А., "дата" года рождения – с "дата" по настоящее время, А.А., "дата" года рождения (л.д.8).

    В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного заседания установлено, что с "дата" ответчица, будучи несовершеннолетней выехала вместе со своей матерью А.С. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку брачные отношения между Адеевыми прекратились. С "дата" ответчик Адеева К.А. в связи с обучением выехала в <адрес> и до настоящего времени имеет постоянное место жительства в <адрес>. Принадлежащих ей вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире с момента совершеннолетия "дата" не исполняет, перестала являться членом семьи истца, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица Адеевой К.А., распечаткой страница с сайта Интернета, свидетельскими показаниями, допрошенными в судебном заседании А.О., У.Н., Я.Р., Е.Ю., П.Н. не доверять которым у суда основании не имеется.

Показания свидетелей С.Р. и Ч.Л. не доказали тот факт, что истцом чинились препятствия в пользования ответчиком спорной квартиры, о попытке получить ключи от спорной квартиры им известно лишь со слов ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий истцом или членами его семьи в пользовании и проживании в спорной квартире ответчику, ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Таким образом, ответчица своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что с "дата" постоянным местом жительства Адеевой К.А. является квартира, расположенная по <адрес> ответчица и учится, расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам не несет, ремонт жилого помещения не производила, вселиться в установленном законом порядке в квартиру не пыталась, доказательств, что не проживание в квартире носит вынужденный характер не представила.

То обстоятельство, что она осталась зарегистрированной по прежнему месту жительства: <адрес>, может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она сохранила право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Адеева А.В. к Адеевой К.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку закон связывает право пользования жилым помещением с фактическим проживанием, а не с регистрацией.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Адеева А.В. к Адеевой К.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Адееву К.А., ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение является основанием для снятия Адеевой К.А., ....., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме ( 09.03.2016).

Судья                                   Черепанова А.Г.