Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2019 от 05.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Муратовой А.В.,

с участием представителя истца Лытневой Ж.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ТСЖ «Северное 29» Даниловой В.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК Бульвар Победы» к Гудкову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья по апелляционной жалобе Гудкова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.01.2019г.,

                                           Установил:

ООО «УК Бульвар Победы» обратилось с иском в суд к Гудкову Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья в сумме 23957,08 рублей за период с 01.12.2016г. по 28.02.2018г., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, обязанность, предусмотренную законом, не выполняет, предоставленные услуги не оплачивает.

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.01.2019г. иск удовлетворен в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Гудков Н.И. просит решение отменить, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правами, поскольку плату за содержание жилья он вносил на основании платежных документов ТСЖ «Северное 29», считая, что именно ТСЖ фактически оказывает услуги по управлению домом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лытнева Ж.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что решение является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ТСЖ «Северное 29» Данилова В.А., действующая на основании Устава, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Установлено, что Гудков Н.И. является собственником квартиры: <адрес>.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.154 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленным протоколом от 15.10.2009 года, было создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации). Функции председателя правления ТСЖ «Северное 29» выполняет (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) между ТСЖ «Северное 29» и ООО «УК Бульвар Победы» (ИНН 3662144835) был заключен договор (№) на управление многоквартирным домом, а затем, 01.06.2013 года ТСЖ «Северное 29» был заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК Бульвар Победы» (ИНН: 3662186987).

Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Решением общего собрания, оформленным Протоколом от 13.03.2017г. (№), собственниками дома <адрес> избран новый способ управления – управление управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы». Согласно реестру лицензий Воронежской области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, МКД <адрес> находится в управлении ООО «УК «Бульвар Победы» по договору №104 от 30.03.2017г., включен в реестр с 14.04.2015г.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.12.2018г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконными действия ТСЖ «Северное 29» по начислению собственникам и нанимателям помещений МКД <адрес> платы за жилое помещение и задолженности по указанным платежам; по направлению собственникам и нанимателям помещений в МКД <адрес> платежных документов на внесение платы за жилое помещение и задолженности по данной плате.

Признать недействительными платежные документы, направленные ТСЖ «Северное 29» собственникам и нанимателям МКД <адрес> с начислением платы за жилое помещение и задолженности по указанной плате за период управления домом ООО «УК «Бульвар Победы».

Обязать ТСЖ «Северное 29» прекратить направление собственникам и нанимателям МКД <адрес> платежных документов с начислением платы за жилое помещение и задолженности по указанной плате в период управления указанным домом ООО «УК «Бульвар Победы».

Из указанного решения суда следует, что Протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес> от 31.10.2018г. зафиксированы решения, принятые на этом собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 22.10.2018г. по 26.10.2018г., в том числе: выбор способа управления – управляющей компанией ООО «УК «Бульвар Победы», утверждение договора управления с ООО «УК «Бульвар Победы» и распространение его действия на правоотношения с 01.01.2016г., наделение (ФИО2) правом на подписание договора с УК от имени собственников. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в многоквартирном доме <адрес> было создано ТСЖ, но 13.03.2017г. на общем собрании собственников избран новый способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Бульвар Победы», которым для осуществления деятельности по управлению МКД получена лицензия, заключены договоры в целях оказания услуг и выполнения работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и сведения о котором внесены в реестр лицензий Воронежской области, после чего на общем собрании собственников, оформленных протоколом от 31.10.2018г., способ управления, избранный 13.03.2017г., подтвержден, как и принято решение о распространении такого способа управления на период времени с 01.01.2016г., и данное волеизъявление собственников является обязательным в силу норм ЖК РФ, то имеются основания для удовлетворения требований ГЖИ Воронежской области и признании незаконными действий ТСЖ «Северное 29» по начислению и взиманию платежей, направлению платежных документов в отношении собственников и нанимателей дома <адрес> с 01.01.2016г.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся письменные доказательства фактического выполнения истцом обязанностей по управлению МКД <адрес> (договоры на оказание услуг и Акты выполненных работ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ООО УК Бульвар Победы статуса управляющей компании в отношении многоквартирного дома и не принял во внимание предоставленные третьим лицом ТСЖ «Северное 29» документы о расходовании средств на управление домом.

Согласно расчету начислений по квартире <адрес> и платежным документам на оплату задолженность Гудкова Н.И. составляет за период с 01.01.2016г. по 28.02.2018г. 23957,08 рублей, из которых плата за содержание жилья 18557,51 рубль исходя из тарифа 20,26 рублей за кв.м., вывоз ТКО 2958,99 рублей, коммунальные услуги на общедомовые нужды – электроэнергия 1739,88 рублей, холодная вода 203,42 рубля, водоотведение 166,10 рублей, горячая вода 925 рублей, а также прочие услуги: антенна 560 рублей и домофон 480 рублей (л.д.15-16 Т.1).

В ходе судебного разбирательства мировому судье каких либо доказательств оплаты указанной задолженности в ООО УК Бульвар Победы не было предоставлено. Доказательства поставки услуг ненадлежащего качества, дающих основания для снижения платы в порядке, предусмотренном законом, также отсутствовали. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены судом первой инстанции правомерно. При этом документы об оплате 17.01.2019г. 12141, 53 рублей предоставлены ответчиком на стадии апелляционного обжалования, подтверждают частичное погашение задолженности после принятия решения судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, но должны быть учтены судебным приставом исполнителем, как и самим истцом, на стадии исполнительного производства.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между ТСЖ, ТСН, кооперативами или управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. Фактическое оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, а спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в установленном законом порядке в арбитражном суде.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку мировым судьей было установлено, что на протяжении длительного времени до 01.12.2016г. Гудков Н.И. производил платежи в ООО УК «Бульвар Победы», 19.07.2017г. передал в УК свидетельства о поверке счетчиков, получал платежные документы от истца, был ознакомлен со справочной информацией относительно управляющей компании, размещенной на входных дверях МКД, то есть был информирован об ООО «УК Бульвар Победы» как исполнителе услуг, при этом платежи производил по платежным документам ТСЖ «Северное 29» в части платы за содержание жилья по тарифу 13,5 рублей за кв.м. и платы за капитальный ремонт, то его действия обоснованно были признаны недобросовестными, оплата в пользу ТСЖ ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и разъяснено право на обращение с требованиями к ТСЖ о возврате неосновательно полученных средств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, основанных на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении гражданского дела нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, доводам, заявленным в апелляционной жалобе, дана оценка, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.01.2019г. по делу по иску ООО « УК Бульвар Победы» к Гудкову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова Николая Ивановича без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина