Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27581/2020 от 11.09.2020

Судья – <ФИО>1                  Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>8,

судей                         <ФИО>7, <ФИО>5,

по докладу судьи                        <ФИО>7,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Гольфстрим» по доверенности <ФИО>3 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гольфстрим» обратилось в суд с исковым заявлением к адвокату <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...> в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053,28 рубля.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска ООО «Гольфстрим» к адвокату <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Представитель ООО «Гольфстрим» по доверенности <ФИО>3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание явилась представитель ООО «Гольфстрим» по доверенности <ФИО>3; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от <ФИО>6, выслушав пояснения представителя ООО «Гольфстрим» по доверенности <ФИО>3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО «Гольфстрим» (заказчик) и адвокатом <ФИО>9 M.Л. (исполнитель) был заключен договор абонентского юридического обслуживания организации <№...>.

В соответствии с п. 1.1. договора абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...> заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, которое включает в себя: устная консультация заказчика по вопросам хозяйственной деятельности; ознакомление с документами, касающимися правоотношений между заказчиком и его контрагентами; предоставление в письменной и/или устной форме справок на запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве РФ норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности заказчика; осуществление правовой экспертизы документов заказчика; составление юридических, в том числе процессуальных, документов, необходимых для обеспечения режима законности деятельности заказчика (в том число разработка локальных нормативных актов), а в случае необходимости, урегулирование спорных правоотношений, корректировка документов заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; представление интересов заказчика в переговорах с контрагентами; оказание иных услуг правового характера.

В соответствии с п. 1.2. договора от <Дата ...> <№...> конкретное содержание задания (перечень услуг) необходимых для заказчика, срок для исполнения задания, желаемый результат, стоимость услуг и срок их оплаты стороны оговаривают в дополнительных соглашениях к указанному договору.

В соответствии с п. 3.3. договора от <Дата ...> <№...> заказчик обязан в полном объеме и в указанный срок оплатить услуги по настоящему договору в порядке и размере, установленном сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 9.2. договора от <Дата ...> <№...> срок действия указанного договора составляет 1 (один) год, в течение которого стороны обязуются выполнить обязательства по указанному договору.

В соответствии с п. 9.4. договора от <Дата ...> <№...> отношения между сторонами по договору прекращаются при исполнении ими всех условий договора и взаимных обязательств.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, установлено, что указанный договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями, содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, такие как предмет договора, сроки и порядок оказания услуг, порядок определения их стоимости.

Также судом установлено, что на основании счета на оплату <№...> от <Дата ...> истцом была осуществлена оплата в размере 200 000 рублей за юридические услуги, оказанные по договору абонентского юридического обслуживания от <Дата ...> <№...>, что подтверждено платежным поручением от <Дата ...> <№...>.

Судом сделан правомерный вывод о том, что указанное обстоятельство подтверждает волю истца, выраженную на заключение договора абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...>, а также на оплату услуг по данному договору.

При этом договор был заключен и оплата произведена истцом несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений между сторонами.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества возложена на истца.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда, согласно которым дополнительных соглашений истец в адрес ответчика не направлял, <ФИО>4 от исполнения договора не отказывалась, в связи с чем договор абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...> является заключенным.

В установленном законом и договором порядке договор абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...> сторонами не расторгался, требование о расторжении указанного договора истцом ответчику не направлялось, а потому оснований для признания оспариваемого договора незаключенным у суда не имелось.

Материалами дела подтверждается, что оплата производилась истцом согласно счету на оплату <№...> от <Дата ...> на основании договора абонентского юридического обслуживания от <Дата ...> <№...>, что подтверждено платежным поручением <№...> от <Дата ...>.

Таким образом, исполнение по договору было принято и оплачено ответчиком, а истцом не представлено надлежащих доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей были получены в отсутствие правовых оснований и договорных отношений между сторонами.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно исходил из того, что услуги, которые необходимо было оказать истцу, были оговорены сторонами до заключения договора, к моменту заключения договора они были фактически исполнены ответчиком; <Дата ...>, после заключения договора, ответчик направил истцу счет на оплату <№...> на основании договора абонентского юридического обслуживания от <Дата ...> <№...>, а также акт выполненных работ от <Дата ...> <№...> к указанному договору.

При этом истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг только <Дата ...>, уже после того, как акт выполненных работ по договору <№...> был получен, а счет за оказанные услуги по указанному договору - оплачен.

Согласно п. 1.5 договора от <Дата ...> <№...> услуга, являющаяся предметом договора, считается оказанной после фактического исполнения обязательства и/или подписания сторонами акта выполненных работ. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, акт считается автоматически подписанным по истечении 14 дней с момента официального направления подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ в адрес заказчика.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что, исходя из условий договора, к моменту направления истцом ответчику требования о возврате денежных средств акт выполненных работ считался автоматически подписанным.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перечисленных обстоятельств, судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск ООО «Гольфстрим» не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 200 000 рублей, оплаченных по договору абонентского юридического обслуживания организации от <Дата ...> <№...>, а также для удовлетворения производного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апеллянта, в том числе о том, что спорная сумма являлась не оплатой, а предоплатой по договору, а отсутствие между сторонами дополнительного соглашения влечет признание данной суммы неосновательным обогащением ответчика, проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО «Гольфстрим» мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>8
Судьи -	<ФИО>7
<ФИО>5