Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-473/2012 от 24.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Мамаевой А.П.

подсудимой Киреевой А.С.

адвоката Лисянской Л.Г., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Злоказовой Д.С.

а также потерпевшей Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Киреевой А.С., * обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киреева совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Настоящего кодекса; ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-* Х направлялась в павильон «Соки», расположенный по *, где столкнулась плечом с Киреевой А.С. У Киреевой А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Х Осуществляя задуманное, в тот же вечер, а именно -*, примерно в 20 часов 30 минут, Киреева А.С. вошла в павильон «Соки», расположенный по *, где возле витрины находилась Х, подошла к Х, схватила последнюю за руку и одним рывком толкнула, после чего Х упала на пол, а Киреева А.С. стала наносить множественные удары ногами и руками по телу потерпевшей, причиняя ей тем самым физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от -* у Х при экспертизе обнаружены кровоподтеки на лице, туловище, левой ноге, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от -*, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы. Получение данных повреждений при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) маловероятно ввиду расположения их в разных анатомических областях тела.

Кроме того, -* в вечернее время Киреева А.С. и Х находились в павильоне «Соки», расположенном по * в *, где Киреева А.С. причинила побои гр. Х при вышеуказанных обстоятельствах. В это время у Киреевой А.С. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Х Реализуя задуманное, в тот же вечер, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Киреева А.С, подошла к Х и выхватила из рук последней сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Киреева А.С. с места преступления скрылась, причинив Х материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Х обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Киреевой А.С. в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой она примирилась, материальный ущерб, наступивший от действий подсудимой погашен в полном объеме, Киреева А.С. принесла свои извинения, причиненный ею вред заглажен.

Подсудимая не возражает против прекращения производства по уголовному делу, также представила ходатайство и пояснила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред загладила, материальный ущерб возместила в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Защитник подсудимой считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с наличием всех оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой, в связи с наличием оснований для его прекращения.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Киреева А.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила, загладила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киреевой А.С., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Киреевой А.С., потерпевшей Х, прокурору *.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд *.

Председательствующий: