Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2017 ~ М-13108/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-1014/2017



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Представитель1, представителя ответчика ООО «КП» – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КП», С. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства зарегистрировано право собственности ООО «КП». Между ООО «КП» и С. заключен договор купли-продажи земельного участка. *** года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к С. В адрес министерства извещения о намерении продать земельный участок ООО «КП» не направлял, следовательно, исходя из норм федерального законодательства, договор купли-продажи, заключенный между ООО «КП» и С. является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 166, 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. заключенного *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «КП» и С. путем обязания С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КП» земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., общества с ограниченной ответственностью «КП» возвратить С. уплаченные денежные средства в размере ***.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчик С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», при этом представители третьих лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства сторона истца на иске, с учетом уточнений настаивала. Просила требования, с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КП» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, пояснил, что во внесудебном порядке, сторонами оспариваемой сделки в Управление Росреестра по Амурской области в установленном порядке предоставлены все необходимые документы на переход права собственности в отношении спорного земельного участка от С. к ООО «КП», что соответствует заявленным требованиям в исковом заявлении. Однако в настоящее время государственная регистрация по переходу права собственности в отношении спорного земельного участка приостановлена до получения согласия министерства имущественных отношений Амурской области на осуществление указанного перехода права собственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «КП» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***.

*** года между С. (покупатель) и ООО «КП» (продавец) в лице генерального директора ТретьеЛицо1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора вышеуказанный земельный участок продан Продавцом за ***, которые Продавец получил полностью до подписания настоящего договора.

Факт совершения сделки купли-продажи земельного участка между С. и ООО «КП» подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** года № ***, дата регистрации *** года № ***.

Совершение вышеуказанной сделки по купли-продаже земельного участка с кадастровым номером *** сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 (в редакции от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 28.12.2013 N 446-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичное требование предусмотрено статьей 7 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», согласно которого при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может превышать девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если область откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае в нарушение ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 (в редакции от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 28.12.2013 N 446-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 7 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», в материалы дела ответчиками не предоставлено доказательств извещения министерства имущественных отношений Амурской области о продаже С. спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, в праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209), постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Правоотношения купли-продажи спорного земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающим условия отчуждения земель сельскохозяйственного назначения и последствия несоблюдения этих условий с учетом особого правового статуса земель сельскохозяйственного назначения как объекта купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ООО «КП», как единый объект недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, был продан с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что при совершении указанной выше сделки купли-продажи, ответчики не извещали Министерство имущественных отношений Амурской области о намерении продать спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Суд, установив, что ООО «КП», имея намерение продать принадлежащий обществу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» не уведомили о своем намерении министерство имущественных отношений Амурской области, которое от имени Амурской области осуществляет реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приходит к выводу о признании ничтожной сделки купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (действующей в редакции на дату совершения сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Оплата стоимости земельного участка, установленная в пункте 2.1 договора в размере ***, произведена С., о чем свидетельствует пункт 2.1 договора, согласно которому продавец получил оплату полностью до подписания настоящего договора. Факт передачи земельного участка подтверждается пунктом 3.1 договора, из которого следует, что фактически передача земельного участка произведена до подписания настоящего договора, без акта приема-передачи, в последующем акт приема передачи составляться не будет.

Следовательно, заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция) в силу положений статьи 167 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КП», С. о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. заключенного *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «КП» и С. путем обязания С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КП» земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., общества с ограниченной ответственностью «КП» возвратить С. уплаченные денежные средства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.