Решение по делу № 2-548/2016 ~ М-42/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-548/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Г.В. к Ковальскому С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Г.В. обратилась в суд с иском к Ковальскому С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа ВС № 033496273 от 05.08.2013 г. она выплатила задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.07.2008 г., заемщиком по которому являлся Ковальский С.Н. Просит взыскать с ответчика 60974 руб. 48 коп. (л.д. 4).

Истец Комарова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 11), просила дело рассмотреть в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 18)

Ответчик Ковальский С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д. 10), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, извещение вернулось в материалы дела в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-17).

Третье лицо Винидиктов Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д. 10), возражений по иску не представил, извещение вернулось в материалы дела в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-14).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 10), возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что, в связи с неисполнением заемщиком Ковальским С.Н. обязательств по кредитному договору, решением Ачинского городского суда от 24 июня 2013 года, вступившим в силу 03.08.2013г., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 взыскана солидарно с заемщика Ковальского С.Н., и поручителей Комаровой Г.В., ФИО задолженность по кредитному договору в размере 66810 руб. 38 коп. (л.д. 7-8).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.08.2015 г., в МОСП на исполнении находился исполнительный лист № ВС033496273 от 05.08.2013 г., выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66810 руб. 38 коп. в отношении должника Комаровой Г.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 24.03.2014 г. № 13991/14/16/24. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Комаровой Г.В. взыскана сумма в размере 60974 руб. 48 коп. (л.д. 6).

Таким образом, Комарова Г.В. за заемщика Ковальского С.Н. частично исполнила обязательства по кредитному договору и в пользу ОАО «Сбербанк России» ею выплачено 60974 руб. 48 руб., в связи с чем, в порядке регресса указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Ковальского С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковальского С.Н. в пользу Комаровой Г.В. 60974 рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко