Решение по делу № 2-2007/2021 ~ М-1916/2021 от 25.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Волянскому Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 26.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси паджеро, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь ФИО и автомобиля Ниссан лаурель, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Мицубиси паджеро были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86844 рублей. Просит суд взыскать с Волянского Д.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 86844 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,32 рублей.

Представитель истца Шинкевич О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Волянский Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Факт ДТП, имевшего место 26 марта 2021 г. в г. Усть-Илимске Иркутской области по ул.Димитрова, 24 с участием автомобиля Мицубиси паджеро, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь ФИО и автомобиля Ниссан лаурель, государственный регистрационный знак №, под управлением Волянского Д.Ю. подтвержден письменными материалами: справкой о ДТП, материалами дела по факту ДТП № 177 от 26.03.2021.

Вина Волянского Д.Ю. в данном ДТП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждена представленными письменными доказательствами, в том числе постановлением от 19.05.2021 о признании Волянского Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление 26.03.2021 транспортным средством не имея права управления, постановлением о назначении административного наказания от 13.05.2021, согласно которому Волянский Д.Ю. подвергнут наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КОАП РФ в виде административного ареста.

Как следует из всех представленных документов, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан лаурель, государственный регистрационный знак №, под управлением Волянского Д.Ю. застрахована не была.

Таким образом, вина Волянского Д.Ю. в причинении материального ущерба имуществу собственника транспортного средства Мицубиси паджеро, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия 26.03.2021 нашла свое подтверждение.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств от 22.07.2020 № R251177, ФИО является страхователем транспортного средства Мицубиси паджеро, государственный регистрационный знак № по программе добровольного страхования КАСКО профессионал.

Сумма, страховой выплаты в размере 86844 рублей подлежащая взысканию подтверждается актом осмотра транспортного средства и приложенной фототаблицей, ремонт-калькуляцией от 07.06.2021.

Факт произведенной истцом страховой выплаты в сумме 86844 рублей подтвержден платежным поручением №958 от 25.06.2021.

Принимая во внимание, положение п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Размер страхового возмещения определен по правилам, установленным в договоре страхования, заключенного между ФИО и истцом, подтвержден материалами выплатного дела, в том числе, страховым актом, счетами на оплату, счет-фактурами, актами выполненных работ.

При этом, повреждения, установленные актами осмотра транспортного средства не противоречат установленным повреждением, указанным в справке о ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2805,32 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Волянскому Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Волянского Дмитрия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86844 рублей, судебные расходы в размере 2805,32 рублей, всего сумму в размере 89649 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 г.