Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-2528/2015;) ~ М-593/2015 от 12.01.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснаковой А13 и Мухина А14 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснакова Г.В. и Мухин К.Ю. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ей (Чеснаковой) на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 29,7 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: Х ему (Мухину) Х, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная в том же доме. Приведенный дом расположен на земельном участке, площадью 854,25 кв.м., который они (истцы) хотели приобрести в собственность и обратились в ДМИЗО администрации г. Красноярска по вопросу утверждения схемы его расположения. Однако ответом от 00.00.0000 года им было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж-5) и автомобильного транспорта (ИТ-2). Кроме того, данный земельный участок предназначен для размещения жилого дома и автомагистрали, а именно частично в границах земельного участка, формируемого МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» под размещение автодороги по ул. Х. Полагая данный отказ незаконным, просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на указанный земельный участок, площадью 854 кв.м., согласно прилагаемого каталога координат.

В судебном заседании представитель истцов – Кудрявцева Е.А. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. (по доверенности) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане…, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из положений ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 08.06.2015 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве иди другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из положений ст.27 ЗК РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций Федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно – территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно – техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица Чеснакова А15, на основании Договора дарения от 00.00.0000 года и Соглашения о разделе жилого дома, находящегося в совместной собственности от 00.00.0000 года, является собственником Х, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной в жилом Х в Х.

В свою очередь, истец Мухин А16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года и Соглашения о разделе жилого дома, находящегося в совместной собственности от 00.00.0000 года, является собственником Х, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной в жилом Х в Х.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истцов, подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и не оспариваются ответчиками.

Из материалов дела следует, что истец Мухин К.Ю., является сыном умершего 00.00.0000 года Мухина А17, что подтверждается копией свидетельства о смерти последнего и копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» было разрешено оформление документов на строительство жилых домов и пристроек на существующих старых усадьбах, расположенных вне зоны реконструкции … в квартале У по Х в Х владельцам усадьбы Мухину А18 (деду истца Мухина К.Ю.), Максимову А20 и Юшковой А19, а также разрешено выстроить новый бревенчатый двухквартирный дом по индивидуальному проекту на месте старого, ветхого каркасно – засыпного дома с предварительным сносом последнего.

Во исполнение указанного Решения, 00.00.0000 года Мухину К.М., Максимову В.И. и Юшковой Е.Г. было выдано Предписание по застройке участка, что подтверждается его копией, представленной в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся под домом У по Х (ранее – Х) в г. Красноярске был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство прежним собственникам, и, соответственно, перешедшим к истцам по настоящему делу, в установленном на тот момент законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, Чеснакова Г.В. и Мухин К.Ю. вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Изъятым из оборота в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не является и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что участок жилого дома по Х в Х на настоящий момент под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен, сроки сноса под планируемое строительство не определены, что подтверждается ответом № У от 00.00.0000 года Управления архитектуры Администрации г. Красноярска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика – ДМИЗО администрации Х, приведенные в отзыве на иск, несостоятельными и противоречащими положениям вышеприведенного действующего законодательства.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Чеснаковой Г.В. и Мухина К.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последние являются собственниками квартир, находящихся в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Х, и, соответственно, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под указанным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеснаковой А21 и Мухина А22 удовлетворить.

Признать за Чеснаковой А23 и Мухиным А24 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 854 кв.м., находящийся в кадастровом квартале У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Россия, Х, согласно следующего каталога координат точек поворота границ землепользования:

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У
			У	У
У	У	У

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев