Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2015 ~ М-86/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-69 (2015 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием заявителя Ворожбита В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Ворожбита В.И. об оспаривании решения инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Октябрьский» Пилинского А.С. - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 6 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Ворожбит В.И. обратился в Ромненский районный суд с заявлением об оспаривании решения инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения полиции по <адрес> МО МВД «Октябрьский» Пилинского А.С. – заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. В обосновании своего заявления указал, что в отношении него должностным лицом отделения полиции по <адрес> Пилинским А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с тем, что якобы он дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 07.10.2014г. по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ ему было вынесено предупреждение, а 07.02.2015г. по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ он подвергнут штрафу 1000 рублей. Считает заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружие вынесено незаконно и без учета всех обстоятельств. Общественный порядок он не нарушал. Нарушения административного законодательства если и допущены, то связаны они с нарушением срока обращения в полицию для продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Считает, что нарушением общественного порядка это не является, так как документы и оружие в полицию он привозил до истечения срока действий разрешений. Просит отменить заключение должностного лица ОВД Пилинского А.С. об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном отзыве на заявление Ворожбита В.И. инспектор направления ЛРР и КЧД и ОД отделения полиции по <адрес> Пилинский А.С. указал, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия было вынесено в связи с тем, что Ворожбит В.И. дважды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, за что он подвергался взысканиям, так как обращался он в органы внутренних дел с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия менее чем за месяц, что нарушало Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288. При таких обстоятельствах считает заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований Ворожбита В.И. отказать.

В судебном заседании заявитель Ворожбит В.И. на своих требованиях настаивает по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснил, что нарушений общественного порядка он не совершал. Постановления об административном правонарушении, вынесенные в отношении него 7 октября 2014 года и 9 февраля 2015 года начальником отделения полиции по <адрес> Косицыным В.П. он обжаловал в суд. Суд рассмотрел его жалобы, и отменив данные постановления, прекратил производство по делу. Решения суда вступили в законную силу. Оснований аннулировать разрешения на хранения и ношения оружия у инспектора Пилинского А.С. не имелось изначально, так как общественного порядка он не нарушал. Просит удовлетворить его заявление по оспариванию решения должностного лица органа внутренних дел.

В судебное заседание инспектор ЛРР и КЧД и ОД отделения полиции по <адрес> Пилинский А.С., он же представитель МО МВД России «Октябрьский» по доверенности, в суд не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства. Поданное им заявление о переносе судебного заседания оставлено без удовлетворения, так как убедительных доводов и оснований необходимости переноса заявление не содержит, доказательств уважительности причины неявки должностного лица суду не представлено. Суд признает причину неявки Пилинского А.С. неуважительной, и дело рассмотрено в отсутствии должностного лица. Согласно ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление Ворожбита В.И. подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР отделения полиции по <адрес> Пилинским А.С. в отношении Ворожбита В.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 в <адрес> Ворожбит В.И. нарушил установленный законом срок продления разрешения на хранение и ношение на принадлежащее ему оружие Вепрь СОК-84 кол. 7,62 мм КК № №, чем нарушил ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции по <адрес> Косицыным В.П. вынесено постановление № 899 по делу об административном правонарушении, согласно которому Ворожбит В.И. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 в <адрес> Ворожбит В.И. нарушил установленный законом срок продления разрешения на хранение и ношение на принадлежащее ему оружие Вепрь СОК-84 кол. 7,62 мм КК № 4247, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР отделения полиции по <адрес> Пилинским А.С. в отношении Ворожбита В.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 в <адрес> Ворожбит В.И. нарушил установленный законом срок продления разрешения на хранение и ношение на принадлежащее ему оружие ТОЗ 78-01 кол. 5,6 мм №, чем нарушил ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции по <адрес> Косицыным В.П. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Ворожбит В.И. подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 в <адрес> Ворожбит В.И. нарушил установленный законом срок продления разрешения на хранение и ношение на принадлежащее ему оружие ТОЗ 78-01 кол. 5,6 мм №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления ЛРР и КЧД и ОД отделения полиции по <адрес> Пилинским А.С. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия Ворожбитом В.И. В описательной части заключения содержится указание на то, что Ворожбит В.И. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья «МР-153», №АИ6714, 12 калибра, (разрешение на хранение и ношение оружия РОХ № до 05.04.2018г.); карабина «Вепрь-СОК-94», КК №, калибра 7,62 мм (разрешение на хранение и ношение оружия РОХ № до 15.10.2019г.); карабина «ТОЗ-78-01», №, калибр 5,6 мм (разрешение на хранение и ношение оружия РОХ № до 11.02.2015г.); гладкоствольного ружья «ИЖ-17», Е №, 16 калибра (разрешение на хранение и ношение оружия РОХ № до 11.01.2018г.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ворожбит В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. В связи с тем, что он повторно в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия: РОХ № от 05.04.2013г.; РОХ № от 11.01.2013г.; РОХ № от 15.10.2014г.

Ворожбит В.И. обжаловал постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Ромненский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ суд постановления начальника отделения полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворожбита В.И. отменил, и производство по делам прекратил в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Решения суда вступили в силу.

При таких обстоятельствах, когда судом отменены меры административной ответственности, нельзя ссылаться на совершение административного правонарушения, как основание для юридически значимых последствий.

В связи с этим заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружие от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворожбита В.И. является незаконным и необоснованным.

Кроме того, указание в заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Ворожбит В.И. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, является необоснованным.

По смыслу закона привлечение к административной ответственности является факт наложения административного взыскания, и датой привлечения к административной ответственности является дата назначения административного наказания.

На Ворожбит В.И. ДД.ММ.ГГГГ административного наказания не назначалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказано, что Ворожбит В.И. привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, постановления о наложении административного наказания действующие, а Ворожбит В.И. в течение одного года считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим, суд признает требование заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ворожбита В.И. об оспаривании решения инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Октябрьский» Пилинского А.С. - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить, и данное заключение - отменить.

Обязать инспектора направления ЛРР и КЧД и ОД отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Октябрьский» Пилинского А.С. устранить в полном объеме препятствия к осуществлению Ворожбитом В.И. своих прав и интересов, а именно принять меры по восстановлению разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, аннулированных им своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.