Решение по делу № 2-1118/2019 ~ М-697/2019 от 01.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л.Н. Орловой

при секретаре Синдеевой И.П.

с участиемпредставителя истца Казанцева Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

11 сентября 2019 года

гражданское дело по искупо иску Подорогина Дмитрия Борисовича к АО Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Подорогин Д.Б. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что Подорогин Д.Б. является страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № № по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия № №, заключенным между АО СК «БАСК» и Подорогиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

о является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством по указанному выше страховому полису. ДД.ММ.ГГГГ о стал участником ДТП, произошедшим в р.<адрес>ёво <адрес> на пер. <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мин. Виновником ДТП был признан Букин Н. А., который управляя транспортным средством ВАЗ № нарушил правила дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ДПС, бланк извещения о ДТП был заполнен в двух экземплярах участниками ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Подорогин Д.Б. направил в АО СК «БАСК» заявление о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести страховую выплату в результате случившегося ДТП. К заявлению был приложен заполненный участниками аварии бланк извещения о ДТП. В ответе на данное заявление - ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» указала, что у нее отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что сведения о виновнике ДТП - Букине Н. А. не соответствуют данным и что страхователем и собственником по страховому полису, принадлежащему Букину Н.А. является другое лицо (ы).

ДД.ММ.ГГГГ от Подорогина Д.Б. была направлена претензия в АО СК «БАСК» вместе с приложенной копией страхового полиса Букина Н.А. (серия № №) с требованием произвести страховую выплату в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В данной претензии истец указал, что находит довод ответчика ошибочным, поскольку страховой полис представленный Букиным Н.А. указывает на то, что данный полис был оформлен на Букина Н. А., выдан ему ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направила истцу ответ, в котором повторно было указано, что страхователем и собственником автомобиля ВАЗ № является ы и что копия страхового полиса Букина Н.А. содержит сфальсифицированные данные, а также, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило заявку в страховую компанию АО «СОГАЗ» на что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направила в адрес АО СК «БАСК» отказ в акцепте заявки на основании того, что полис причинителя вреда (то есть Букина Н.А.) не действовал на момент ДТП.

Таким образом, в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков и претензии п, страховая компания «БАСК» отказала. Ответчик считает, что у причинителя вреда - Букина Н.А. гражданская ответственность не застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и ссылается на отказ в акцепте от АО «СОГАЗ» в силу того, что страховой полис Букина Н.А. в действительности оформлен на другое лицо.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» - а, действующем на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан страховой полис Букину Н. А., в котором указана дата заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также срок страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что поскольку причинитель вреда - Букин Н.А. в действительности имеет страховой полис, заключенный между ним и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то гражданская ответственность Букина Н.А. застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». А доводы ответчика о том, что в действительном полисе № № АО «СОГАЗ» страхователем автомобиля ВАЗ № является другое лицо (ы) и что АО «СОГАЗ» отказал ответчику в акцепте не могут являться причиной для отказа в страховой выплате АО СК «БАСК» истцу - поскольку у Букина Н.А. страховой полис имеется.

Подорогин Д.Б. считает, что его права были нарушены и АО СК «БАСК» неправомерно отказывает истцу в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от Подорогина Д.Б. в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление о страховом возмещении по ОСАГО с просьбой осуществить страховое возмещение истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Подорогину Д.Б. был направлен ответ от АО «СОГАЗ» на заявление о страховом возмещении в котором сказано, Букиным Н.А. не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО №№ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СОГАЗ» и ы.А., и что на основании изложенного у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты.

В установленном законом порядке страховой полис недействительным не признан, в числе утраченных, украденных испорченных и уничтоженных бланков страховых полисов указанный страховой полис Букина Н.А. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не значился.

Согласно экспертному заключению ООО ИИЦ «Эксперт-оценка» №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба транспортного средства NissanCefiro, государственный регистрационный номер № № №, причиненный на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составляет: 103800,00 рублей. Истцом были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3800,00 рублей.

Также считает, что при удовлетворении иска судом, истцу подлежит выплата штрафа в размере 51900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11.1, 14.1, 12, 15 ФЗ «Об ОСАГО», п. 8, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст., ст. 929, 931 ГК РФ просит:

Взыскать с АО Страховая компания «БАСК» в пользу Подорогина Д.Б. сумму страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере 103800,00 рублей, сумму стоимости независимой технической экспертизы в размере 3800,00 рублей, штраф за невыплату страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 51900,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца к, действующий по доверенности <адрес>6 (л.д.20), исковые требования Подорогина Д. Б. поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО Страховая компания «БАСК» по доверенности н в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, представила письменное возражение на иск.

Третьи лица Букин Н. А. и представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе исполнения судебного поручения Букин Н. А. пояснял, что договор обязательного страхования гражданской ответственности он купил через интернет, забив в поисковике фразу: «купить страховой полис», из предоставленных вариантов, выбрал выгодный для себя вариант, оплатил страховку через сайт, страховой полис получил на свою электронную почту и распечатал его. Он является собственником транспортного средства ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, договор купли- продажи сдал в ГИБДД при оформлении машины и предоставить не может, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.176, 180).

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Букина Н. А. и автомобиля Ниссан Цефира государственный регистрационный знак № под управлением водителя о Водитель Букин Н. А. управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № выезжая на перекресток не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Цефира», государственный регистрационный знак №, под управлением о, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие зафиксировано путем составления бланка извещения о ДТП, без участия сотрудников органов ГИБДД.

Как следует из бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10) водитель Букин Н. А. вину в совершении ДТП признал, о чем собственноручно указал в бланке Извещения, добавив, что вину оспаривать не будет.

Букин Н. А. вину в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и в ходе данного судебного разбирательства.

Транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Букину Н. А. (л.д. 12).

Собственником транспортного средства Ниссан Цефира государственный регистрационный знак № является Подорогин Д. Б. (л.д.15), водитель о указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии № № в качестве лица допущенного к управлению указанного транспортного средства (л.д.14). Страховой полис выдан АО СК «БАСК».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Подорогин Д. Б. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

АО СК «БАСК» сообщением №,18 от ДД.ММ.ГГГГ отказало о в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков, так как представленные сведения (извещение о ДТП) о собственнике транспортного средства виновника ДТП (Букин Н. А.) не соответствуют данным, указанным в страховом полисе № № АО «СОГАЗ», в соответствии с которым страхователем и собственником является ы, рекомендовано обратиться за возмещением, причиненного материального ущерба непосредственно к виновнику ДТП-Букину Н. А. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Подорогин Д. Б. направил в адрес АО СК «БАСК» претензию, ДД.ММ.ГГГГ повторную претензию (л.д.23-26)

На предъявленные истцом страховщику досудебные претензии получен отказ с указанием того же основания (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно представленной истцом копии письма № № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты Подорогину Д. Б. отказано, так как согласно представленным документам, на момент заявленного дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, являлся Букин Н. А. Вместе с тем, указанным лицом, не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. Договор ОСАГО №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между АО «СОГАЗ» и ы На основании вышеизложенного, у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для дальнейшего рассмотрения представленных документов и осуществления страховой выплаты. Рекомендовано вопрос о возмещении вреда транспортному средству NissanCefiro, государственный регистрационный знак №, решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда (л.д. 21).

Суд полагает, что в указанном письме в указании марки автомобиля и регистрационного знака (№ принадлежащего Букину Н. А. допущена опечатка, так как в вводной части письма данные указаны верно.

В материалах гражданского дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности Кызыл-ОолАидой Анатольевной в АО «СОГАЗ», в указанном страховом полисе указано транспортное средство ВАЗ № № №, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> (л.д.86). Копия страхового полиса предоставлена АО «СОГАЗ» при направлении в адрес АО СК «БАСК» отказа в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков.

По сообщению Р. Союза Автостраховщиков (РСА), в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства, имеющего г\н №, № №, установить личность собственника, страхователя, а также лиц, ответственность которых застрахована по указанным договорам не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит. Более подробную информацию по указанному договору можно получить в страховой компании АО «СОГАЗ» (л.д.173).

Согласно ПТС (дубликат) <адрес>, собственником транспортного средства ВАЗ № № № является Букин Н. А. (л.д.177).

Как следует из копии страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ № № №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, Букина Н. А. застрахована в АО «СОГАЗ», по данному полису оплачена страховая премия 7338,28 рублей (л.д.13).

Вместе с тем, сведения, указанные в представленной истцом копии договора обязательного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Неоднократные запросы суда, направленные в адрес Букина Н. А., посредством смс-сообщений, о предоставлении документов, подтверждающих оплату страховой премии при покупке страхового полиса, распечатку документов, подтверждающих с какого именно электронного адреса был получен электронный полис, остались без исполнения.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу положений п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.

В силу п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У «Отребованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из содержания п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что факт заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховоевозмещение при наступлении страхового случая, может быть подтвержден страховым полисом, оформленным на бланке строгой отчетности, либо совокупностью иных доказательств: например, квитанцией об оплате страховой премии; сведениями, предоставленными профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа; электронным заявлением страховщика о заключении договора обязательного страхования; электронным страховым полисом ОСАГО, а также другими оригиналами (надлежащим образом заверенных копий) документов, позволяющими с той, или иной степенью достоверности установить факт заключения между заинтересованными лицами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К письменным доказательствам в силу требований ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с представленной АО СК «БАСК» копией полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ этот полис выдан ы в АО «СОГАЗ», и распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства ВАЗ № № № государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>; по указанному полису застрахована гражданская ответственность водителя к. При заключении этого договора ОСАГО уплачена страховая премия в размере 260 рублей 10 копеек (л.д. 86).

Факт принадлежности страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ы, подтверждается и АО «СОГАЗ».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № ы

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что по договору страхования по полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, гражданская ответственность причинителя вреда Букина Н. А. на момент ДТП не застрахована,

Принимая во внимание, что факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, с использованием которого истцу был причинен ущерб, не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для возложения на страховую компанию АО СК «БАСК» обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении предъявленного АО СК «БАСК» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению, по причине того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПодорогинаДмитрия Б. к АО Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:(подпись) Л. Н.Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.