Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2018 ~ М-376/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                 «27» ноября 2018 года.

Каширский районный суд в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителей ответчиков Саввиной О.Б. и Сухомлиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Г.В., Бражниковой С.В., Беляева А.Н., ООО «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО» к ООО «ЭкоНиваАгро», Администрации Каширского муниципального района Воронежской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке,

третьи лица: Сотников Владимир Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области -

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения колхоза им.Ильича (позднее - СХА «Дружба») Каширского района Воронежской области, являющиеся долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>»), а ООО «Земля и право» доверительным управляющим в части земельной доли, принадлежащей Бражниковой С.В. При обращении в Управлении Росреестра о регистрации своего права заявителям было отказано с указанием, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, т.е. снят с кадастрового учета. В результате преобразования данного участка 18.12.2009 г. были поставлены на кадастровый учет следующие вновь образованные земельные участки: №, № с обременением образованных участков арендой ООО «ЭкоНиваАгро» сроком по 20.09.2013 г. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, в отношении указанного права аренды зарегистрирована ипотека ПАО «Сбербанк ФИО11».

Ссылаясь на положения Земельного Кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявители считают незаконными образование земельных участок из исходного и применить последствия незаконного образования спорных участков в виде внесения сведений об участке в ГКН и записи об аренде и обременения в виде ипотеки участка в ЕГРН, с применением последствий в виде исключения таких записей из реестра прав.

Просят суд исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № с восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату, предшествующую образованию названных выше участков - 17.12.2009 г.

Истцы Есина Г.В., Бражникова С.В., Беляев А.Н., и третье лицо Сотников В.В. не явились, надлежаще извещены, представителей не направили. Каждым из истцов иск не изменен и не отозван, третьим лицом Сотниковым В.В. отзыв на иск не представлен. иных ходатайств не заявлено.

Участвующий представитель истцов – Есиной Г.В., Бражниковой С.В., Беляева А.Н., ООО «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО» - Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителей не направили, извещены надлежаще, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» Саввина О.Б. исковые требования не признали. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым права истцов на государственную регистрацию принадлежащих им на праве собственности земельных долей не были нарушены в связи с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером № вследствие образования земельных участков, купленные впоследствии ООО «ЭкоНиваАгро». Дополнительно сослались на пропуск истцами процессуальных сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Администрации Каширского муниципального района Воронежской области Сухомлинова И.В. исковые требования не признала. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № не находился в общедолевой собственности, а относился к земельному фонду перераспределения, и земельные доли истцом не могли и не могут располагаться в его границах. При этом процедура предоставления его в аренду и формирование из данного участка как из исходного иных спорных участков была Администрацией соблюдена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Так же указала на пропуск истцами процессуальных сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Ранее участвовавший в судебном рассмотрении представитель истцов Сергеев С.В., действуя на основании соответствующих доверенностей в интересах каждого из истцов – Есиной Г.В., Бражниковой С.В., Беляева А.Н., ООО «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО» - в судебном заседании на заявленных требованиях настаиваал основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Дополнительных доводов не привел, доказательств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что право на обращение в суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю при этом не требуется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ, на дату заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.181 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений приведенных норм материального и процессуального права, применительно к данному спору, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства того: каким образом оспариваемое преобразование земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году с присвоением последнему статуса «архивный» на отдельные земельные участки с последующей их долгосрочной арендой и продажей 28.08.2018 года в ООО «ЭкоНиваАгро» нарушило конкретные права каждого из истцов Есиной Г.В., Бражниковой С.В., Беляева А.Н., ООО «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО», третьих лиц по делу и в силу чего данное преобразование противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Есина Галина Васильевна – наследник по завещанию ФИО4 – является собственником земельной доли в праве на земельный участок колхоза им.Ильича Каширского района Воронежской области площадью 5,2 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство от 28.12.2016 г.

Бражникова Светлана Владимировна – наследник по закону ФИО6 – является собственником земельной доли в праве на земельный участок колхоза им.Ильича (позднее - СХА «Дружба») Каширского района Воронежской области площадью 5,2 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство от 05.06.2003 г.

Беляев Александр Николаевич – наследник по закону ФИО8 – является собственником двух земельных долей колхоза им.Ильича Каширского района Воронежской области общей площадью 10,4 га, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 19.09.2017 г., от 22.02.2018 г.

При этом у наследодателей ФИО4, ФИО6 и ФИО8 права собственности каждого на земельные доли СХА «Дружба» (колхоз им. Ильича) возникли на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области № 471 от 31.10.1994 года, в соответствие с которым им были выданы Комземресурсом Каширского района Воронежской области свидетельства на право собственности на землю в июле 1996 года, что подтверждается вышеуказанными соответствующими нотариальными свидетельствами о праве на наследство на земельные доли.

ООО «Компания Земля и Право» является доверительным управляющим в части земельной доли, принадлежащей Бражниковой С.В. на основании договора доверительного управления имуществом от 10.04.2018 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения имеющий местоположение: <адрес>, в границах СХА «Дружба» площадью 4640000 кв.м. был первоначально поставлен на кадастровый учет 27.12.2005 г. с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В результате преобразования 18.12.2009 г. земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет вновь образованные земельные участки: №, каждый сельскохозяйственного назначения, а земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

На основании Постановления Администрации Каширского района Воронежской области от 20.09.2010 г. №924, Договора аренды № 59 от 21 сентября 2010 года земельные участки были предоставлены главе КФХ Сотникову В.В. в аренду сроком на 25 лет

Впоследствии право аренды было уступлено главой КФХ Сотниковым В.В. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» по договору №59/1 от 25.10.2012 г.

В отношении каждого из указанных вновь образованных земельных участков в ЕГРН была внесена регистрационная запись о долгосрочной аренде от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭкоНиваАгро» сроком по 20.09.2035 г. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, в отношении указанного права аренды зарегистрирована ипотека ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежат ООО «ЭкоНиваАгро» на праве собственности на основании договора купли продажи № 6 от 28.08.2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24№ года.

Договор ипотеки между ООО «ЭкоНиваАгро» и ПАО «СберБанк России» в отношении спорных земельных участков расторгнут на основании дополнительного соглашения № 957016297/ИЗ от 13 мая 2018 года.

08 февраля 2017 г. истцы Есина Г.В. и Бражникова С.В. обратились в установленном законом порядке с заявлениями о регистрации права собственности на принадлежащие им доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.06.2017 г. №,018 истцам было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку согласно «данным кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, т.е. снят с кадастрового учета. В связи с тем, что доли на земельный участок исчисляются из участка, снятого с учета, то зарегистрировать право не представляется возможным». При этом по итогом обращения директору ООО «Земля и Право» ФИО17 рекомендовано обратиться с заявлением о государственной регистрации права указанных земельных долей из иного земельного участка с кадастровым номером № общедолевой собственности собственников земельных долей СХА «Дружба» Каширского района Воронежской области.

Указанные обстоятельства дела не оспаривались лицами по делу при судебном рассмотрении.

Согласно утверждения ранее в судебном заседании представителя истцов Сергеева С.В., его доверители Есина Г.В., Бражникова С.В., Беляев А.Н. считают, что принадлежащие каждому из истцов земельные доли расположены в границах именно земельного участка с кадастровым номером №, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 г. по делу № №, согласно которому земельные доли колхоза им.Ильича (в дальнейшем в порядке правопреемства - СХА «Дружба») Каширского района Воронежской области, являются долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, с/с Можайское, в границах СХА «Дружба». Право истцов на государственную регистрацию принадлежащих им долей нарушено ликвидацией указанного земельного участка с нарушением установленной процедуры не уполномоченным лицом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 с. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Выслушав лиц по делу, изучив представленные материалы и материалы правоустанавливающих и кадастровых дел, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, суд приходит к следующему.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из районного фонда перераспределения земель, площадь которого составила 654 га, что подтверждается материалами перераспределения земель СХА «Дружба», постановлением администрации Каширского района Воронежской области №204 от 22.05.2003 года «Об утверждении материалов перераспределения земель СХА «Дружба» в связи с оформлением договоров аренды, постановлением администрации района №673 от 18.11.2009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», экспликацией земель СХА «Дружба», землеустроительными, кадастровыми делами, кадастровыми паспортами земельных участков районного фонда перераспределения района, выписками из ЕГРН от 25.09.2018 года. Согласно кадастрового паспорта исходного земельного участка площадью 4640000 кв.м. с кадастровым номером № от 13.09.2016 года, он относится к сельскохозяйственному использованию фонда перераспределения.

Постановлением администрации Каширского района Воронежской области № 204 от 22.05.2003 года «Об утверждении материалов перераспределения земель СХА «Дружба» были утверждены материалы перераспределения земель, описания прохождения границ земельных участков долевой собственности, невостребованных долей, фонда перераспределения земель, специального земельного фонда района, согласно которым, земельные участки общей площадью 654 га относятся к землям, отнесенным к фонду перераспределения земель. Границы данных участков совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами № что исключает возможность их отнесения к землям общей долевой собственности граждан.

Кроме того в постановлении администрации района № 204 от 22.05.2003 года «Об утверждении материалов перераспределения земель СХА «Дружба» в связи с оформлением договоров аренды» имеется список арендодателей земельных долей, проживающих в СХА «Дружба» Каширского района Воронежской области, передаваемых в аренду СХА «Дружба». Местоположение участков, сформированных из таких долей, отображено на карте материалов перераспределения и отмечено общая долевая собственность и невостребованные доли. В данный список долей входят и доли ФИО8, ФИО4, ФИО6 – наследодателей истцов по делу.

Согласно ч. 2 статьи 20 федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009), действующей на момент постановки на учет земельных участков районного фонда перераспределения - с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Так как спорные земельные участки являлись землями районного фонда перераспределения и было принято решение об утверждении схем их расположения, то администрация района была вправе осуществлять постановку их на государственный кадастровый учет.

В соответствие со ст. 80 ЗК РФ использование земель фонда перераспределения» осуществляется в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков 21.09.2010 года ИП главе КФХ Сотникову В.В. гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, то есть в соответствии с порядком, установленным специальным федеральным законом. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, был предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и не содержал норм о предварительном и заблаговременном опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, вследствие чего суд не принимает утверждения истцов в указанной части как не основанную на фактических обстоятельствах и нормах права.

Оценивая ссылку истцов на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 года, суд учитывает, что указанным решением было признано права муниципальной собственности Можайского сельского поселения на 14 невостребованных земельных долей. Факт того, что все земельные доли колхоза им. Ильича являются долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, с/с Можайское, в границах СХА «Дружба» с кадастровым номером № не был предметом судебного разбирательства, не рассматривался и не устанавливался судом. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.11.2018 года объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 03.10.2012 года, то есть на момент вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 года по делу № А14-10135/2013 с земельного участка с кадастровым номером № фактически уже не существовало.

Ссылка представителя истцов в судебном заседании на судебную практику не оценивается судом, так как представленные решения судов РФ вынесены по иным делам между иными сторонами, и не имеют отношение к рассматриваемому предмету спора.

Ссылку представителя Сергеева С.В. на невозможность каждому из истцов иным путем реализовать свои права собственника земельной доли в праве на земельный участок колхоза им.Ильича (позднее - СХА «Дружба») Каширского района Воронежской области кроме как путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:13:0000000:102 суд расценивает как один из возможных способов реализации последними своего права.

Кроме того, согласно ответа Управления Росреестра от 30.06.2017г. № 11-4004/17 согласно предусмотренного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что реализация собственником земельной доли - каждого из истцов – права на государственную регистрацию возможен в ином земельном участке кадастрового квартала. Регистрация права собственности до настоящего времени каждым из истцов не оформлена и соответствующая государственная регистрация записи не произведена, что не оспаривается в судебном заседании, а возможные действия и намерения, равно как и субъективные желания истцов не могут рассматриваться судом как основание для удовлетворения исковых требований. При этом право истцов на указанные земельные доли не оспаривается.

Таким образом суд, анализируя выше изложенное в совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлена достаточная совокупность относимых доказательств, что преобразование земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году с присвоением последнему статуса «архивный» на отдельные земельные участки с последующей их долгосрочной арендой и продажей 28.08.2018 года в ООО «ЭкоНиваАгро» нарушило конкретные права каждого из истцов, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителей ответчиков о пропуске истцами процессуальных сроков исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд исходит из следующего.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на течение сроков исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Права собственности на земельные доли СХА «Дружба» (колхоз им. Ильича) возникли у ФИО4 (наследник по завещанию - Есина Галина Васильевна), ФИО6 (наследник по закону - Бражникова Светлана Владимировна), ФИО8 (наследник по закону - Беляев Александр Николаевич) на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области № 471 от 31.10.1994 года, в соответствие с которым им были выданы Комземресурсом Каширского района Воронежской области свидетельства на право собственности на землю в июле 1996 года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство на земельные доли выданными нотариусами истцам.

Дата утверждения Постановлением администрации Каширского района Воронежской области № 204 материалов перераспределения земель СХА «Дружба», описания прохождения границ земельных участков долевой собственности, невостребованных долей, фонда перераспределения земель, специального земельного фонда района - 22.05.2003 года.

Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № – 27.12.2005г.

Дата преобразования земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет вновь образованные земельные участки: № – 18.12.2009 г.

Дата внесения регистрационной записи о долгосрочной аренде в отношении каждого из указанных вновь образованных земельных участков в ЕГРН – 06.11.2010 г.

Снятие участка № с кадастрового учета осуществлено 03.10.2012 года, спустя 3 года после постановки на учет образованных земельных участков.

Указанные сведения находятся в открытом доступе в ЕГРН, как истцы так и их наследодатели вправе были обратиться в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на свои земельные доли, однако, начиная с 1996 года по 2017 год, действия в соответствии с положениями закона о регистрации права собственности произведены не были, в суд указанный иск поступил 08 октября 2018 года.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу о формальном истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в данном споре, что является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Есиной Галине Васильевне, Бражниковой Светлане Владимировне, ООО «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО», Беляеву Александру Николаевичу к ООО «ЭкоНиваАгро», Администрации Каширского муниципального района Воронежской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках № с восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату, предшествующую образованию названных выше участков 17.12.2009г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате 30 ноября 2018 года.

судья                                        А.Ф. Лесовик