Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-114/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                                     г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Белоносова М.Т.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоносова Михаила Трофимовича к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по начислению штрафа по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоносов М.Т. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по начислению штрафа по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Белоносов М.Т. исковое требование поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, получил от банка карту рассрочки «Халва». При оформлении карты сотрудник банка объяснил ему, что платежи необходимо вносить с 16-го по 26-ое число ежемесячно, когда совершил покупку. ДД.ММ.ГГГГ все платежи были совершены единовременно. Однако с июля 2018 года банк стал выставлять ему штраф. Он не согласен с действиями банка в части начисления ему штрафа по карте «Халва», так как банк не уведомил его о том, что ему был изменён период внесения платежей на карту с целью погашения кредита с 1-го по 10-ое число ежемесячно. Просит суд признать действия ПАО «Совкомбанк» по начислению штрафа по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик возражает относительно иска Белоносова М.Т.. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на предоставление карты рассрочки «Халва», между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с лимитом 15.000 рублей. При заключении договора Белоносов М.Т. был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заёмщика перед банком. Штрафы и неустойки взимались за просроченный платёж. Просит суд отказать в удовлетворении иска Белоносова М.Т..

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоносов М.Т. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Белоносовым М.Т. был заключён договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 10.000 рублей, в дальнейшем увеличен до 15.000 рублей, на условиях возвратности и платности в соответствии с общими условиями договора потребительского кредитования. По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец Белоносов М.Т. посчитал, что спорным является вопрос об обоснованности кредитора ПАО «Совкомбанк» начисления штрафа по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что возражая против самого факта начисления штрафа, истец Белоносов М.Т. не оспаривал условия кредитного договора, предусматривающего право кредитора ПАО «Совкомбанк» на получение материальной компенсации в виде меры ответственности заёмщика за нарушение условий кредитного договора - штрафа.

Выписка из лицевого счёта № по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки «Халва») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что кредитор ПАО «Совкомбанк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу ДД.ММ.ГГГГ кредит с лимитом 10.000 рублей, увеличив его в дальнейшем до 15.000 рублей. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Белоносов М.Т. впервые совершил расчёт по карте, тем самым активировав карту рассрочки «Халва».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и способ исполнения заёмщиком обязательства в части возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, а равно размер процентной ставки за пользование кредитом зафиксирован в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми заёмщик Белоносов М.Т. был ознакомлен при заключении договора кредитования, понимал их значение и согласен их исполнять.

Стороной ответчика суду представлена развёрнутая выписка по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки «Халва»), где содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло предоставление кредита заёмщику. В тот же день заёмщик Белоносов М.Т. совершил покупку по карте рассрочки «Халва». Соответственно с даты 28.06.2017 года для заёмщика Белоносова М.Т. возникла обязанность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по возврату в установленные условиями договора потребительского кредита сроки полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Филиалом ПАО «Совкомбанк» выдана справка о том, что полная задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 3.690 рублей, в том числе: основной долг – 3.333 рубля 36 копеек; штрафы за нарушение сроков уплаты по договору, проценты по просроченной ссуде – 356 рублей 64 копейки.

При этом, выписка по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие неоднократных просрочек выплат со стороны заёмщика Белоносова М.Т..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Соответственно реализация права кредитора ПАО «Совкомбанк» на получение с заёмщика Белоносова М.Т. штрафа обусловлена, как это предусмотрено законом и условиями кредитного договора, возникновением ситуации несвоевременного или не в полном объёме внесения платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов.

Из представленной стороной ответчика выписки по счёту усматривается, что кредитор ПАО «Совкомбанк» 16.08.2018 года впервые произвёл начисление штрафа за нарушение заёмщиком Белоносовым М.Т. установленных сроков погашения кредита и уплаты процентов. В дальнейшем вследствие вынесения основного долга и процентов на просрочку, кредитор вновь производил начисление штрафа.

Таким образом, представленные в дело доказательства позволяют выявить наличие в действиях заёмщика неоднократного нарушения условий кредитного договора, выразившихся именно в нарушении принятых обязательств по своевременному возврату основного долга и уплаты процентов, в результате чего со стороны кредитора ПАО «Совкомбанк» к Белоносову М.Т. правомерно была применена мера ответственности в виде начисления и списания штрафа.

При этом суд отмечает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие позицию истца о том, что платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов должны вноситься исключительно с период с 16-го по 26-ое число каждого месяца. Кроме того, суд находит необоснованным довод истца о том, что кредитор ПАО «Совкомбанк» нарушил условия кредитного договора, тем, что не информировал Белоносова М.Т. об изменении периода внесения денежных средств на счёт по карте рассрочки «Халва», поскольку как указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, порядок изменения количества и периодичности (сроков) определяется Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заёмщик Белоносов М.Т. был ознакомлен при подписании кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика ПАО «Совкомбанк» нарушений, выразившихся в незаконном начислении штрафа по договору потребительского кредита № от 26. 06.2017 года, в связи с чем считает необходимым отказать истцу Белоносову М.Т. в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Белоносову Михаилу Трофимовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                     Председательствующий:                                                А.А. Воробьёв