Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-344/2016 от 25.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года Центральный районный суд г.о. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года, которым удовлетворены исковые требования ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», с ответчика Акимова В.Н. в пользу истца взыскана сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

    Проверив материалы дела, выслушав пояснений представителя истца. ответчика, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к Акимову В.Н. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был зарегистрирована в ГКУ Самарской области «Центре занятости населения г. Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 13.01.2000 года по 11.04.2000 года, как уволенный 09.12.1999 года из ЗАО <данные изъяты> по собственному желанию, согласно записи в трудовой книжке (вкладыш) *АТ-111 номер 1580078. 11.04.2000 года ответчик заполнил заявление о снятии с учета в связи с трудоустройством в ОАО <данные изъяты> с 12.04.2000 года. Согласно выписки из приказа №046ЦР00 от 03.05.2000 года выплата пособия по безработице ответчику была прекращена в связи с трудоустройством 11.04.2000 года. При последующем обращении, т.е. 07.06.2016 года, ответчика в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» было установлено, что ответчик в период с 07.04.2000 года по 28.09.2001 года работал в ООО <данные изъяты> о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (вкладыш) ответчика *АТ-111 №1580078. За период с 07.04.2000 года по 11.04.2000 года ответчик необоснованно получил пособие по безработице в размере <данные изъяты> Ответчик скрыл свой факт, что в период получения пособия по безработице работал в ООО <данные изъяты> в связи с чем, необоснованно получил пособие по безработице за период с 04.04.1997 года по 05.08.1997 года в размере <данные изъяты>. 07.06.2016 года инспектором ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти в отношении ответчика был составлен акт о выявлении нарушения с предложением в 5-тидневный срок в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Ответчик с актом ознакомлен, копия акта вручена ответчику. Однако, задолженность ответчиком не погашена, ущерб не возмещен.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

После вынесения решения судом первой инстанции Акимов В.Н. (ответчик по делу) обратился с апелляционной жалобой, считая решение незаконным и прося его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Акимовым В.Н. указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку судебная повестка ему не вручалась.

11.11.2016 года судом апелляционной инстанции определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Акимову В.Н. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу частей 3 и 4 приведенной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно части 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом второй инстанции установлено, что судебная повестка на имя Акимова В.Н. (извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 12.08.2016 года в 10 часов 20 минут) была направлена по месту жительства ответчика, однако не вручена ему.

При этом после проведения подготовки дела к судебному разбирательству судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания на 12.08.2016 года на 10 часов 30 минут. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания ответчику не направлялась.

Такое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим по смыслу статей 113 и 116 ГПК РФ, следовательно, указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Акимов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГКУ Самарской области «Центре занятости населения г. Тольятти» ФИО5., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку факт нарушений со стороны ответчика был выявлен только 07.06.2016 года. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГКУ Самарской области «Центре занятости населения г. Тольятти» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ответчик 13.01.2000 года обратился с заявлением в Тольяттинское городское управление Департамента ФСЗН по Самарской области и просил зарегистрировать его в качестве безработного, и назначить пособие по безработице. Ответчик, указанным заявлением, взял на себя обязательство после регистрации в качестве безработного регулярно посещать службу занятости, искать работу, содействовать процессу трудоустройства и информировать службу занятости о результатах поиска работы, в т.ч., в случае трудоустройства на временную или постоянную работу, или о появлении иных источников дохода, а также соблюдать выработанные службой занятости рекомендации, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Из карточки персонального учета Акимова В.Н. усматривается, что он до обращения в Тольяттинское городское управление Департамента ФСЗН по Самарской области с заявлением о регистрации его в качестве безработного и назначении пособия по безработице, последнее место работы ЗАО <данные изъяты> уволен 09.12.1999 года по собственному желанию. Из карточки персонального учета явствует, что был ознакомлен с обязанностью немедленно известить службу занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источников дохода, о чем свидетельствует его личная подпись в карточке персонального учета.

Из копии трудовой книжки Акимова В.Н., которую последний представил в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 07.06.2016 года, усматривается, что Акимов В.Н. в период с 07.04.2000 года по 28.09.2001 года работал в ООО <данные изъяты>

Акимов В.Н. обратился в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» с заявлением о снятии его с учета как безработного 11.04.2000 года.

В связи с изложенным, суда апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о том, что, ответчик, работая, будучи уведомленным о необходимости известить истца о трудоустройстве, нарушил взятое на себя обязательство и получил пособие по безработице за период с 07.04.2000 года по 11.04.2000 года в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о выявлении нарушения от 07.06.2016 года, расчетом материального ущерба, причиненного истцу в связи с необоснованным получением пособия по безработице ответчиком по состоянию на 21.06.2016 года. Основания подвергать сомнению представленный расчет материального ущерба у суда отсутствуют.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору (контракту) в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу) включая сезонные, временные работы…

Безработными, согласно ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ», признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. Зарегистрированные в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней.

Ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности).

В силу действующего законодательства, ответчик, будучи трудоустроенной не имеет права состоять на регистрационном учете в качестве безработного, получать пособие по безработице, проходить профессиональное обучение с выплатой стипендии.

Ст.1102 ГК РФ указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из акта о выявленном нарушении от 07.06.2016 года ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» явствует, что Акимов В.Н. ознакомлен с данным актом, копию указанного акта получил. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о незаконном получении пособия по безработице за период с 07.04.2000 года по 11.04.2000 года и наличии задолженности перед истцом.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии с ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

     Судом установлено, что Акимов В.Н., обратившись 13.01.2000 года в Тольяттинское городское управление Департамента ФСЗН по Самарской области с заявлением о регистрации его в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице, взял на себя обязательство после регистрации в качестве безработного, в том числе, информировать службу занятости о результатах поиска работы, в т.ч., в случае трудоустройства на временную или постоянную работу, или о появлении иных источников дохода. Данная обязанность предусмотрена и в карточке персонального учета ответчика. О том, что ответчик знал об обязанности немедленно известить службу занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источников дохода свидетельствует его подпись в указанном выше заявлении в карточке персонального учета.

    Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 07.06.2016 года в день повторного обращения ответчика в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с 07.06.2016 года.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает требования ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Акимову В.Н. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд второй инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», взыскав с Акимова В.Н. в пользу истца неосновательно полученное пособие по безработице за период с 07.04.2000 года по 11.04.2000 года в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Акимова В.Н.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», взыскать с Акимова <данные изъяты> в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» неосновательно полученное пособие по безработице за период с 07.04.2000 года по 11.04.2000 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акимова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Самарского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Председательствующий: