Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2015 ~ М-268/2015 от 27.01.2015

Дело 2-1749/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                             07 августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО6» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности. Требования мотивировал тем, что ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 552 100 рублей на 60 месяцев под 19,7% годовых, ФИО2обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушены. Ответчик перед ФИО3 имеет ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 648 160 рублей 02 копейки. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО8» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9» задолженность по основному долгу 546 496 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 58 797 рублей 99 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 26177 рублей 43 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга 4885 рублей 39 копеек, в возврат государственной пошлины 16688 рублей 12 копеек.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался установленным законом способом (заказным письмом с уведомлением), о причинах неявки не сообщил.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 принял обязательства предоставить ФИО2 кредит в сумме 552 100 рублей на 60 месяцев под 19,7% годовых, ФИО2 - возвратить ФИО3 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается ФИО3 с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед ФИО3 имеет ссудную задолженность: основной долг 546 496 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 58 797 рублей 99 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 26177 рублей 43 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга 4885 рублей 39 копеек.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ФИО3 «ФИО3» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 546 496 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 58 797 рублей 99 копеек.

Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 31062 рублей 82 копейки (за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 26177 рублей 43 копейки + за несвоевременную уплату основного долга 4885 рублей 39 копеек).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 15402 рублей 94 копейки из расчета: (546496 рублей 48 копеек + 15000 рублей + 58797 рубля 99 копеек) – 200000 рублей) х 1 % +5200 рублей)+6000 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 «ФИО10» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11» и ФИО2 ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО12» задолженность по основному долгу 546496 рублей 48 копеек, пени 15000 рублей, проценты за пользование кредитом 58797 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15402 рубля 94 копейки, а всего 635697 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий:      Бондаренко Н.С.