Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2011 от 04.08.2011

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием истицы, представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнирчук М.В. к Волкову К.Г., Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Волкову К.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ у дома на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Волков К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кушнирчук М.В. к ОАО «Военно-страховая компания». Взыскано с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кушнирчук М.В. <данные изъяты> рублей в счет поврежденного транспортного средства и <данные изъяты> рублей затраты истца по оценке ущерба.

Истец просит взыскать денежную сумму с Волкова К.Г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. А так же взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснила, что в судебном заседании представитель не принимает участия, поэтому отказывается от требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Так же представила в судебное заседание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик Волков К.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, представил полис дополнительного страхования гражданской ответственности ОАО «ВСК» (полис №) заключенного с ФИО1 (собственником транспортного средства <данные изъяты>) в соответствии с которым страхование гражданской ответственности определено в сумме <данные изъяты> рублей. Волков К.Г. допущен к управлению застрахованным транспортным средством автомобиля <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»).

Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности ФИО2 представил отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями истицы не согласился, пояснил, что согласно обязательств страховщика, вытекающих из договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рублей в досудебном порядке и <данные изъяты> рублей по решению суда (<данные изъяты> рублей в счет поврежденного транспортного средства и <данные изъяты> рублей затраты истца по оценке ущерба). Согласно полиса дополнительного страхования гражданской ответственности ОАО «ВСК» (полис №) заключенного с ФИО1 (собственником тс) страховое возмещение не может превышать <данные изъяты> рублей, поскольку сумма безусловной франшизы по договору составляет 120000 рублей, соответственно (<данные изъяты> рублей – 12000 рублей = <данные изъяты> рублей). Кроме того, указанная сумма не может быть взыскания с ответчика, поскольку с учетом износа автомобиля истца (58,10%) это будет неосновательным обогащением со стороны истца.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «ВСК», исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Волков К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кушнирчук М.В. к ОАО «Военно-страховая компания». Взыскано с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кушнирчук М.В. <данные изъяты> рублей в счет поврежденного транспортного средства и <данные изъяты> рублей затраты истца по оценке ущерба. Так же в досудебном порядке, ОАО «Военно-страховая компания» признав случай страховым и установив вину в ДТП Волкова К.Г. (второго участника ДТП) выплатила Кушнирчук М.В. <данные изъяты> рублей. Всего Кушнирчук М.В. было выплачено <данные изъяты> рубль.

Свою вину в ДТП Волков К.Г. признал, что следует из его объяснений и материалов гражданского дела № года.

В справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле истца указаны повреждения: капот, переднее левое крыло, левая блокфара, передний бампер, решетка радиатора, левая дополнительная фара, левый подкрылок.

Заключение ООО № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании ничем не опорочен. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей и с учетом износа <данные изъяты> рубль. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО №.

Так же суд принимает расчет рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> определенной в <данные изъяты> рублей. Сторона ответчика ОАО «ВСК» указанную сумму не оспаривала.

В связи с указанным заключением, не оспоренным стороной ответчика, довод стороны ответчика о неосновательном обогащении истца в случае удовлетворения иска является необоснованным, поскольку рыночная стоимость автомобиля (255000 рублей) не превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля (177797 рублей).

Согласно полиса дополнительного страхования гражданской ответственности ОАО «ВСК» (полис №) заключенного с ФИО1 в соответствии с которым страхование гражданской ответственности определено в сумме <данные изъяты> рублей. Волков К.Г. допущен к управлению застрахованным транспортным средством автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 была застрахована так же дополнительная гражданская ответственность в ОАО «ВСК» в сумме <данные изъяты>. Согласно представленного полиса Волков К.Г. был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, исковые требования истца к ответчику Волкову К.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца связанные с возмещением ущерба от ДТП подлежат взысканию с ОАО «ВСК».

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ОАО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей автомобиля за минусом суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 92076 рублей.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), положениях ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кушнирчук М.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») в пользу Кушнирчук М.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кушнирчук М.В. к Волкову К.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.