Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2016 от 30.11.2016

Д.№1-474/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свидлов А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.

подсудимого Мелешина Р.В.,

защитника-адвоката Коротаевой М.А., представившей ордер <номер обезличен> 071399 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мелешина Р. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении нет, работающего менеджером по продажам в ООО Производственная фирма «Стром», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Мелешин Р. В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.10.2016 года, Мелешин Р.В., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая что неправомерных действий в отношении его имущества не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, собственноручно написал заявление о привлечении в установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца декабря 2014 года по начало января 2015 года похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ», <номер обезличен>, находившегося на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что не соответствовало действительности. С целью проверки сообщения Мелешина Р.В. о преступлении отделом полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, в результате чего действиями Мелешина Р.В., согласно справки к боевому расчету сил и средств, отделу полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю причинен материальный ущерб на сумму 978 рублей 29 копеек.

При ознакомлении обвиняемого Мелешина Р.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мелешин Р.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Мелешин Р.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Мелешина Р.В. адвокат Коротаева М.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась представитель потерпевшего Кошманова Н.А., представила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда и заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Матлашевская С.М., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый Мелешин Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Мелешина Р.В. в заведомо ложном доносе о совершении преступления и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении отца инвалида II-группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мелешиным Р.В. преступления – совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мелешина Р.В. и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Мелешину Р.В. в пределах санкции ст. 306 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мелешина Р.В. и возможность получения им дохода.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размеры наказаний, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей Кошмановой Н.А., суд считает возможным рассмотреть его и удовлетворить в полном объеме, так как в судебном заседании Мелешин Р.В. иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 1064 ГК РФ суд,

приговорил:

Признать Мелешина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Мелешина Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кошмановой Н. А. - удовлетворить.

Взыскать с Мелешина Р. В. в пользу в пользу Управления МВД России по <адрес обезличен> в счет возмещения причиненного в ходе преступления материального ущерба, сумму в размере 978 руб. 29 коп.

Вещественные доказательства по делу: - отказной материал <номер обезличен> по заявлению Марченко Ю.В. от <дата обезличена> – переданный под сохранную расписку инспектору группы анализа, планирования и учета ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Лысенко И.В. - считать возвращенным по принадлежности;

- «Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю» с сообщение от Мелешина Р.В. под <номер обезличен> ТОМ <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен>, переданные под сохранную расписку начальнику дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Евглевскому Т.А. - считать возвращенными по принадлежности;

- оригинал заявления Мелешина Р.В. КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов