Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2012 ~ М-6381/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-6115/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева А.В.,

при секретаре      Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Коровко Ю.В., третьего лица Сажнева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацкевич С. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части, взыскании суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хацкевич С.В. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах». указав в обоснование иска, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением УчастникДТП1 (виновник ДТП) и автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хацкевича С. В..

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере *** ***

Для определения рыночной стоимости ремонта технических повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию *** «*** - «***». Согласно отчету *** «*** - «***» размер рыночной стоимости ремонта автомобиля составляет *** *** Сумма недоплаты страхового возмещения составляет *** ***.

В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы, истец, не имея свободного времени, был вынужден заключить договор с юристом, который оказал услуги в объеме и стоимости согласно договору, а так же выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере *** ***;

- денежную сумму в размере *** в счет погашения затрат за определение рыночной стоимости ремонта АМТС «***» государственный регистрационный знак ***;

- денежную сумму в размере *** в счет возмещения затрат на услуги представителя;

- сумму в размере *** в счет возмещения затрат на услуги нотариуса;

- денежную сумму за оплату госпошлины в размере *** ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен УчастникДТП1.

В судебном заседании представитель истца Хацкевич С.В. - Коровко Ю.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что истец обратился в страховую компанию, но денежных средств выплаченных компанией, недостаточно для восстановления автомобиля.

В судебном заседании третье лицо УчастникДТП1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что сумма ущерба завышена.

В судебное заседание не явились истец Хацкевич С.В., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении не поступало. Согласно заявлению в материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от *** *** (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** № *** признан соответствующим закону абзац второй подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в котором, в частности, указано, что «Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено».

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в *** мин. на кольцевой развязке по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением УчастникДТП1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хацкевич С. В..

При этом ответчиком, как таковой, страховой случай не оспорен, предметом иска является размер подлежащей выплате потерпевшему части денежной суммы страхового возмещения.

Из представленной суду карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Хацкевич С. В..

Согласно справке о ДТП, при первичном осмотре сотрудниками ГИБДД у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП *** обнаружены следующие повреждения: ***

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, при управлении которым транспортному средству истца причинены повреждения, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ ***.

Согласно акту о страховом случае *** от ***, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» Хацкевич С.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере *** ***, определенная на основании отчета ООО «***» *** от ***, согласно которому стоимость ремонта АМТС «***», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на *** составляет *** ***.

Анализируя данный отчет ООО «***», суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба. Так, в отчете отсутствует расчет износа транспортного средства (приведена лишь итоговая величина), отсутствуют необходимые для расчета и подтверждающие его достоверность первичные документы (справки и т.д.) о стоимости работ, запасных частей от торгующих и ремонтных организаций региона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке оценщика *** «*** - «***» *** от ***, рыночная стоимость ремонта АМТС «***», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на *** оставляет *** ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы: ***.

В отчете отражено, что средняя стоимость запасных частей, ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Обоснованность отчета подтверждена первичными справочными материалами. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика *** «*** - «***» подтверждается отраженными в отчете сведениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности отчета, представленного истцом, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с ОСАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом лимита ответственности страховщика, в размере *** ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оценку АМТС *** от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, кассовому чеку, за определение рыночной стоимости ремонта АМТС по состоянию на дату ДТП истцом оплачено ***.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ***, что подтверждается доверенностью ***7 от ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 67 копеек, что подтверждается квитанцией от ***

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме ***, расходы на доверенность в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в части, в размере *** ***

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** ***-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Хацкевич С.В. и ИП Коровко Ю.В., последний принял на себя обязательство оказать Хацкевич С.В. правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску заказчика о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах».

В силу пункта 4 договора, стоимость услуг по договору составляет ***. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Хацкевич С.В. произвел оплату по договору в сумме ***.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

           РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хацкевич С. В. сумму страхового возмещения в размере *** ***, затраты на проведение оценки ущерба убытков в сумме ***, расходы на доверенность в сумме ***, расходы на представителя в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме *** ***

Итого взыскать: *** ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хацкевич С. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:                            Бугаев А.В.