Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-1788/2013;) ~ М-1803/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-38/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                          28 февраля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                Разумова М.В.,

при секретаре                                         Невзоровой О.И.,

с участием адвоката                                                                                             Матасова И.С.,

истца                                                                                                                       Животенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Животенко Александра Васильевича к Алферьеву Сергею Валерьевичу, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на здание овощехранилища и обращении взыскания на имущество по денежному обязательству,

установил:

- истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что решением Борисоглебского городско суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен его иск к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5760 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5500 рублей, а всего - 446260 рублей.

На основании судебного постановления Борисоглебским городским судом выдан исполнительный лист, который направлен истцом на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с последующим возбуждением исполнительного производства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

По утверждению истца, должником ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, построено нежилое помещение - овощехранилище, которое должник использует для хранения картофеля и других овощных культур. Овощехранилище возведено ФИО3 самовольно, без получения разрешительной документации. Так как юридически данный объект недвижимого имущества не оформлен за ФИО3 на праве собственности и невозможно обратить на него взыскание с целью исполнения решения Борисоглебского городского суда и погашения задолженности, истец ФИО2 просит:

- признать за ответчиком ФИО3 право собственности на здание овощехранилища, расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>;

- обратить взыскание на здание овощехранилища расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>;

- в порядке обращения взыскания признать за ним, ФИО2, право собственности на здание овощехранилища расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства. В деле имеется заявление ФИО3 в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что здания овощехранилища у него нет, самовольных строений он не имеет, ФИО2 считает ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третье лицо - <адрес> отдел судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

    Выслушав объяснение истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга)"

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Решением Борисоглебского городско суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5760 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5500 рублей, а всего - 446260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский РОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Борисоглебским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 446260 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 21497/13/21/36, находящееся по настоящее времени на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов.

    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Ответчиком ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, построено нежилое помещение - овощехранилище, которое ответчиком используется для хранения и реализации картофеля, других овощных культур. Овощехранилище возведено ФИО3 самовольно, без получения разрешительной документации. Юридически данный объект недвижимого имущества на праве собственности за ФИО3 не значится. Мер к легализации строения должник не предпринимает в связи с наличием денежного обязательства перед ФИО2.

Несмотря на отрицание ответчиком факта строительства им спорного нежилого помещения, факт возведения ФИО3 объекта недвижимого имущества по указанному адресу подтверждается совокупностью представленных ФИО2 доказательств.

Свидетель ФИО8 – начальник тер.отдела села Макашевки администрации Борисоглебского городского округа показал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 9, выделялся ФИО3 под строительство жилого дома. По заказу ФИО3 проведено межевание земельного участка, определение его границ. Впоследствии на указанном земельном участке ФИО3 было построено нежилое помещение, используемое ФИО3 в качестве овощехранилища. Это подтверждается письменным сообщением руководителя Макашевского территориального отдела в Борисоглебский отдел судебных приставов <адрес>. От регистрации права в установленном законом порядке в отношении спорного строения ФИО3 уклоняется по причине наличия денежного обязательства перед истцом.

Свидетель ФИО9 – специалист межующей организации ООО «Румб» показал, что по заказу ФИО3 организацией проводилось межевание земельного участка по указанному адресу, были определены границы земельного участка. Впоследствии земельный участок не был поставлен на кадастровый учет по причине отсутствия соответствующего обращения ФИО3 в регистрирующий орган, несмотря на то, что все земельные документы составлены.

По инициативе и за счет средств истца ФИО2 ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации <адрес> проведена инвентаризация объекта недвижимого имущества – здания овощехранилища по указанному адресу с составлением технической документации. Площадь строения составляет 145,0 кв м., в том числе подсобная 145,0 кв м. действительной стоимостью 132120 рублей 00 копеек. Нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки не выявлено.

Строение расположено на земельном участке площадью 1924 кв м., что подтверждается материалами землеустроительного дела № 1277, составленного специалистами ООО «Румб», заказчиком работ являлся ФИО3. Результаты межевания утверждены ДД.ММ.ГГГГ И.о. Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО10. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> фактически признаны исковые требования ФИО2 Учитывая, что ФИО3, являясь правообладателем спорного строения, уклоняется от оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, по заявлению истца судом был направлен запрос в администрацию округа о возможности передачи земельного участка на котором находится спорное строение на каком-либо праве в пользу ФИО2. <адрес> суду предоставлена информация о том, что в случае признания за ФИО2 права собственности на здание овощехранилища, земельный участок на котором это здание расположено, будет предоставлен ФИО2 в собственность или на праве аренды в установленном действующим законодательством порядке.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91,98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    - удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание овощехранилища и обращении взыскания.

    Признать за ФИО3 право собственности на здание овощехранилища, расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9.

Обратить взыскание суммы долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446260 рублей 00 копеек на здание овощехранилища расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9.

В порядке обращения взыскания признать за ФИО2, право собственности на здание овощехранилища расположенное по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 3842.40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

    Председательствующий: